Esta srta. Peters no hace otra cosa más que seguir la vieja tradición del primer mundo, imponer y aconsejar comedida y sin nadie que la llame cosas a los países del Hemisferio Sur (como lo hacen el FMI, el BM y los Yankis)

Ahora bién, lo mas llamativo es su discurso incoherente y desencajado. Mejorar la sociedad??, Cero tolerancia con la corrupción?? Yo veo un cierto aire “peterpanesco” en la figura y el discurso de esta mujer. Creerá que vivimos en el país del nunca-jamas? o en Disneyworld?? Miren a quienes les habla de “cero tolerancia con la corrupción” : A un político pedorro como Ibarra, que si no fuera por la Alianza, estaría vendiendo ballenitas en los andenes… por favor.

Por otro lado parace que durante su permanencia en BA no se dió un paseíto por la calle de noche, a ver en que se convierte, con una multitud de cartoneros y escarbadores de basura. Con gente empleada en eso, se puede hablar de país??

El discurso de esta mujer es infantil sin duda, pero la componente principal es la negación más histérica.

Por otro lado su discurso es como mínimo capcioso, y generalmente es neocolonialista. Por qué las sociedades pobres no debemos tener armas??. Eso me hace recordar las leyes latifundistas centroamericanas del Siglo XIX donde aquél que matara a otro quedaría eximido de culpa y cargo si era “propietario de finca”

Veo algo raro en todo esto, por un momento me parece que se trata de la expresión de la histeria de una persona (influyente por cierto) pero por otro lado me parece que puede haber algo más siniestro detrás.

Ví el mapa, como me aconsejaste, de los procesos desarmistas sobre latinoamérica, y creo que coincide con una idea que vengo pensando desde hace un par de años. Quizá sólo haya que “seguir al dinero” para saber que se traen entre manos. Después de todo, a esta mina la banca gente como Soros y etc. Así que algún interés debe haber, ya que si se habla también de ir desarmando gradualmente a las FFSS y a las FFAA (más allá de todo el daño hecho a éstas durante los 90`s), estamos prácticamente hablando de regalar el país sin posibilidad de ninguna lucha.

Una locura total.

saludos
CK

PD: Cuando empiece a aparecer más masivamente esta mina en los medios estaría bueno hacer una contracampaña con panfletos (y en internet) disfrazando a la mina de “peter pan” (realmente su físico da para ello) y desenmarañando a su vez el sinsentido de su discurso, y explicando (sintéticamente) todo lo que venís explicando en tu blog (por demás muy bueno)

Si buscás en internet sobre el tema
“peak oil” ó “cenit del petróleo” y lees sobre sus consecuencias, te vas a dar cuenta enseguida a punto de qué llega el tema del desarme civil.

Idiotas del rebaño que no hacen más que repetir slogans hay de sobra. Lo importante es ver algunos hechos actuales, y hechos de la historia en retrospectiva para poder “ver” (por así decir) que nos podría deparar el futuro.

Y este tema del Peak oil realmente es algo gravísimo, por lo que significa para el mundo tecnificado (fijate que no dije “civilizado”)

No se trata del fin del petróleo, si nó de que el suministro de éste
ya empezará a declinar y no podrá sostener una economía de crecimiento contínuo.

Lo más loco del esto es que el tema del cenit mundial se sabe dede hace mas de 50 años y la solución que dan los gobiernos no es más que guerra y represión masiva…

El consiguiente derrumbe de las economías y los subsiguientes tumultos son algo que la clase política temen de sobremanera, ya que creo que el común de la gente se sentirá engañada y desesperada cuando sepa la verdad.

Imaginate nada más, que pasará cuando a principios del año que viene (2008) se anuncie que la economía Argentina no podrá crecer si no importa petróleo?? Cuanto costará el barril por entonces?? podremos pagarlo??
Si querés ver un ejemplo de genuina desesperación mirá esta nota en clarín: http://www.clarin.com/suplementos/rural/2006/08/12/r-00801.htm

La pregunta obligada es : Y depués del 2014 que?? Para entonces la situación mundial va a estar bastante mal.

Lo que me parece es que cuando la gente se empiece a preguntar por qué tenemos que importar petróleo, o mejor dicho por que privatizaron YPF siendo que el petróleo es un bien escaso (Argentina pasó su cenit en 1998) y le dejaron a Repsol bombear a lo loco para poder exportar. Creo que cuando se empiecen a sentir los efectos de esa crisis habrá problemas.

Y es en mi humilde opinion que es en esta clase de problemas, en las que está pensando el gobierno ahora, es decir como evitar que no los hagan mierda donde quiear que los vean.

Los LU solemos ser gente centrada, por lo menos puedo responder por mí (de hecho me estoy preparando para irme de la Capital cuando las cosas se pongan densas), pero no sé de otros… Mirá si se junta un grupo de gente armada y se meten estilo comando dentro de la rosada bajando todo lo que se mueva?? o en las oficinas de Repsol??

Verdaderamente el panorama es negro por donde se lo mire. No es que yo sea un “conspiranoico”, pero los hechos recientes indican que la clase política se la vé venir.

No hay que entregar nuestras armas. Hay que señalar con el dedo a los ignorantes y a la prensa fabricadora de opinión.

Un saludo.

PD: si querés saber un poco más del tema POil, fijate en estos sitios

http://www.dieoff.org (el sitio más viejo y reputable sobre PO en inglés)

http://www.crisisenergetica.org
(sitio muy bueno en castellano asociado al ASPO, con foro y todo)

http://www.lifeaftertheoilcrash.net
(otro sitio que da cuenta de las posibles consecuencias para USA)

http://www.richardheinberg.com
(el blog de Richard heinberg, periodista y educador sobre el tema PO)

En todos hay profusas referencias a trabajos científicos.

http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VENTAJA.pdf

Manual práctico para sobrevivir con astucia en el mundo. Lo que te han contado no es suficiente para triunfar: los conocimientos de este libro se aplican de forma inmediata con resultados excelentes.

Mas libros en
http://www.personal.able.es/cm.perez/

SECOND AMENDMENT NEWS DIGEST
The latest in gun rights news and commentary.

Published weekly
Supported by (non-tax-deductible) reader contributions

For daily news stories and commentaries, or to donate, visit:
http://www.rationalreview.com/2am/

Javier

P.D: Si tienes tiempo, pasate por mi blog http://www.historiasdeunintruso.blogspot.com y dame tu opinión. Gracias!

Un saludo desde España

Call this number now 24 hours a day 7 days a week (413) 208-3069

Get these Degrees NOW!!!

BA, BSc, MA, MSc, MBA, PHD,

Within 2 weeks!
No Study Required!
100% Verifiable

Call this number now 24 hours a day 7 days a week (413) 208-3069

These are real, genuine, They are verifiable and student records and
transcripts are also available. This little known secret has been
kept quiet for years. The opportunity exists due to a legal loophole
allowing some established colleges to award degrees at their discretion.

With all of the attention that this news has been generating, I wouldn’t
be surprised to see this loophole closed very soon

Get yours now, you will thank me later
Call this number now (413) 208-3069
We accept calls 24 hours a day 7 days a week.

Un saludo

Saludos.

Y los miles y miles de brasileños que viven al margen de la ley, desde las favelas hasta las mafias del narcotráfico y esclavistas, esos no serán desarmados -a menos que quieran hacer desaparecer armas comprometedoras-, esos seguirán con sus armas.

Lo que terminará ocurriendo, igual que en España y otros países de Europa, es que se colocarán las armas fuera del alcance de quienes cumplen la ley, a los que el Gobierno quiere tener sometidos y dominados, incapaces de protestar y defenderse.

Una verdadera pena.

Y con respecto a lo de la ONU: no me apunto. Son funcionarios que viven a costa de la pobreza. Imaginense que dependen de ese dinero. Lo último que querrían es ¡que desaparezca la pobreza!

Un saludo.

Por cierto, cuente conmigo para el programa oil for food, yo también quiero trabajar en NU.

Un saludo y enhorabuena

¡VAMOS TODAVIA!

Por otro lado, sospechando de todo, tal vez los abogados defensores recibieron orden de perder. Es una forma más de llevar a la disolución del RENAR y hacer insostenible el registrar armas debiendo, entonces, propiciar el desarme civil.
Lo que redundará en un tráfico ilegal prolífico. No olvidemos el imperio mafioso que nació en EEUU en la década del 30 (o fines del 20) y dura hasta hoy cuando unos iluminados decretaron la ley seca.

Los ciudadanos honestos de este país están en guerra. En guerra con la ola de inseguridad, en guerra con los delincuentes. A cualquiera que se le pregunte si estaría dispuesto a que los índices de delitos bajaran, se encontrara con un definitivo y contundente SI!
Ahora bien, ¿alguien se puso a pensar realmente cual seria la manera mas conducente de lograr una baja en el índice de delitos en un relativamente corto plazo?
Todos sabemos de las desigualdades sociales que empezaron a generarse no con los últimos gobiernos, sino 50/60 años atrás, cuando el país empezó una lenta pero imparable caída social, cultural, educativa, etc, etc.
Todos sabemos, o intuimos, que la solución definitiva al problema de la seguridad es a largo plazo: trabajo, educación, distribución de la riqueza son los caminos por donde deberá lograrse el bienestar del país y sus habitantes. Debemos reconocer también, que un problema no tiene un solo causante: son varias causas que convergen y potencian el mal.
Pero mientras tanto, nosotros seguimos viviendo aquí, nuestros hijos siguen viviendo aquí, nuestros seres queridos siguen viviendo aquí, así que mientras esa solución a largo plazo llegue, nosotros debemos lidiar con el problema hoy, no mañana ni el año que viene, hoy.

Ponerlos en su lugar
Un gran avance seria que los delincuentes estuvieran presos: es inadmisible que quien comete un delito, pueda estar en la calle en un corto tiempo…la mayoría de las veces para volver a cometer los mismos (o peores) delitos que lo llevaron a la cárcel la primera vez.
Es simple: ¿Si este ladrón (violador/asesino/secuestrador/etc.) estuviera en la cárcel, en vez de estar libre “bajo palabra” (la palabra de un delincuente!!! Por favor, no insulten mi inteligencia!) hubiera podido cometer este nuevo delito? NO, es así de simple, estaría encerrado. Los que cometen delitos violentos deberían ser castigados con la mayor severidad y no tener ni siquiera la posibilidad de salir antes del cumplimiento total de la pena…¿mato a una persona para robarle? Cadena perpetua, que para mi significa: nunca mas vas a ver el sol.
¿Asalto a alguien con un arma mortal, sin herirlo? 10 años preso: si tiene buena conducta, sino se le agregaran mas años. Y así sucesivamente. ¿Porque un ciudadano honesto debe soportar el miedo y la injusticia de estar caminando por las mismas calles que alguien que mato a alguien para robarle? Alguien que ya cayo tan bajo, no puede (no debe) estar libre.

Otra manera de reducir el delito seria permitirle al ciudadano honesto que pueda ejercer el derecho de la legitima defensa. Si ya se, algunos estarán diciendo ¿pero que dice? Ese derecho si se puede ejercer! Pero yo les contesto que no, que usted no puede ejercer ese derecho de manera cabal, usted tiene fuertes limites para poder usarlo. Paso a explicarme.

Una cuestión de herramientas
¿Cuál es la herramienta que nos permite hoy en día defender nuestra vida ante el ataque inminente de un delincuente? Un arma de fuego, no hay otra herramienta que detenga de manera mas efectiva a un depredador. Ahora bien: usted puede poseer un arma en su casa y nada mas…usted puede ejercer el derecho a la legitima defensa de manera efectiva allí donde vive, ni un metro mas allá.
Así es que el derecho a la legitima defensa, en nuestro país, termina en la puerta de casa.
Los que se rasgan las vestiduras pensando que permitirle al ciudadano común defenderse seria volver al “viejo oeste”, yo expongo algunos datos de lo mas interesantes:

Un poco de sentido común
Australia tenia hasta 1996 un índice de homicidios con armas de fuego de 1,8 cada 100.000 habitantes, un país seguro para cualquiera.
A partir de 1996 se prohibieron la mayoría de las armas de fuego en Australia, a raíz de la muerte de varios inocentes en un trasbordador a manos de un insano (lo que me lleva a pensar ¿hubiera podido matar a mas de dos o tres si alguno de los pasajeros hubiera estado armado?) ¿cuál fue el resultado de esa prohibición? ¿Un país aun mas seguro para sus habitantes? ¿bajaron aun mas los homicidios? NO, muy por el contrario, los delitos con armas de fuego aumentaron:
En todo el país los homicidios crecieron un 3,2%, los asaltos subieron 8,6% e “increíblemente” los robos a mano armada se dispararon mas de un 44%.
Si lo pensamos con la cabeza fría, es algo sencillo de explicar: Las leyes, en este caso funcionan, pero para los honestos, no para el delincuente, el ya esta fuera de la ley, el conseguirá un arma de todos modos. Los desarmados fueron los honestos, cuyas armas no estuvieron nunca involucradas en un delito.
Ahora el delincuente sabe que no encontrara resistencia ninguna: ciudadanos indefensos, garantizado por el estado.
Hágase estas preguntas:
¿Usted cree que el gobierno siempre le dice la verdad a sus ciudadanos? ¿qué es digno de una confianza absoluta para proteger nuestra vida y la de nuestros seres queridos 24 horas al día 7 días a la semana?
Si sus armas son la mejor herramienta para protegerse (protegernos) que tiene la policía, ¿por qué no lo serian para todos nosotros?
¿si se prohibieran TODAS las armas, incluso las de las fuerzas de seguridad, usted cree que los delincuentes no las conseguirían igual?
¿Por qué los políticos quieren guardaespaldas armados, pero que ni usted ni yo lo estemos?
¿Si Ud. Y su hijo están cara a cara con un atacante el doble de tamaño que Ud., ¿que haría si usted estuviera armado? ¿y si estuviera desarmado?
Ubíquese en esta situación: usted y su hija solos en casa, durmiendo, alguien irrumpe en la habitación de ella y después de pegarle varias veces, comienza a tratar de violarla. Usted se despierta a causa de los gritos y llega hasta la puerta de su habitación y ve lo que pasa…
Ahora tiene dos opciones: llamar a la policía, (si no le cortaron el teléfono. ¿tiene un celular?, donde lo dejo? tiene batería?) rogar que la atiendan y en mas o menos 15 minutos lleguen a su casa…o tomar su arma (con la cual se entreno para usarla) y repeler el ataque inmediatamente, ya mismo! Usted decide.
¿Porque en las ciudades como Washington DC, donde tienen una de las mas astringentes leyes de armas de todo EEUU, el delito con ellas es de los mas altos del país? (68 asesinatos cada 100.000 hab.) ¿Y porque en la ciudad de Arlington, que esta separada por un río de Washington y permite a sus habitantes portar armas para defenderse, tiene uno de los índices de delitos mas bajos del país?
Y no me vengan con el argumento pueril de decir que son los habitantes de Arlington los que van a delinquir en Washington, simplemente los delincuentes buscar ejercer sus actos en los lugares donde encuentren menos resistencia, y nuestro gobierno parece feliz de hacer exactamente eso: ofrecer victimas en bandeja.
Desde 1989 el estado de La Florida permite que cualquier ciudadano de bien que lo desee, pueda portar un arma. Antes de ese año Florida tenia un promedio muy superior a la media nacional en lo que a homicidios se refiere, desde ese año en adelante comenzó a bajar y hoy esta 4% por debajo del promedio nacional.
Por eso digo, el control sobre las armas sirve…para el delincuente.
Dígame como se siente cuando esta paseando con su familia después de una tarde de cine y debe parar en un semáforo donde en esa esquina hay un grupo de 7 u 8 mal entrazados. Si vive en Argentina, donde la ley es opresiva en lo que respecta a la defensa propia y siendo un ciudadano modelo (una victima en bandeja, digamos) como es usted, las posibilidades que esté desarmado son bastante grandes. Sabiendo ellos que por ley no puede ejercer el derecho a la legitima defensa, cree usted que esos parásitos de la esquina se sentirán mas confiados al acercarse al auto, quien sabe con que intenciones? ¿y si ellos supieran que las posibilidades que usted este armado (y dispuesto a defenderse) son bastante grandes…¿no cree que lo pensarían dos veces antes de agredirlo? Incluso si usted optara por NO estar armado, los beneficios de una ley así le llegarían a usted también: los delincuentes no saben quien esta armado y quien no. Piénselo un poco.

Defenderse no es obligatorio
Quien no quiera ejercer el derecho a defenderse, allá él, nadie esta obligado a hacerlo. Pero si usted es de ese tipo de persona, ya sea porque le teme a las armas, porque no se cree capaz o por cualquier otra razón, yo le digo esto: Si no lo hace por usted, hágalo por sus hijos, por su esposa, por su madre. Uno debe defenderse porque es un hombre libre, un hombre libre no es esclavo de nadie, y ojo!, con esto no quiero decir que uno debe correr el riesgo de morir porque le roban el auto o la billetera, quizá sea una buena política dejar que se lo lleven…pero cuando sea necesario, cuando no quede otro remedio, cuando una vida inocente este en juego…el mismo delincuente es el culpable de su triste destino, haber cometido un error fatal en el proceso de selección de su victima, porque esta vez tuvo la mala suerte de encontrarse conmigo, y yo no voy a permitir que el disponga de mi vida.

Preparándose
Si usted no se siente capaz, hay una serie de pasos que pueden hacer de usted alguien capaz de defenderse:
Lo mas importante: La actitud mental, si usted siente la necesidad de aprender a defenderse, si se dio cuenta que hay gente a la que no le importaría matarlo por veinte pesos, ya tiene algo de esa actitud, aprovéchela y cultívela.
Si le teme a las armas: Es porque no las conoce, y uno teme a lo que no conoce. Pídale a alguien que sea tirador que lo lleve al polígono, que le enseñe las normas de manejo seguro de un arma. Si es un instructor habilitado, mejor. En cada Tiro Federal puede contactar a algún instructor que le ayude con los primeros pasos, elección del arma, etc. Luego puede elegir alguna de las disciplinas de Tiro que existen: son todas muy seguras y relajantes, se lo aseguro!

Desarme?
Seria muy interesante que se publicaran con los mismos bombos y platillos que se publican estas medidas de desarme “para las masas” cual es el índice de delitos con armas cometidos por los legítimos usuarios…menos, mucho menos del 1%, un índice bajo, creo yo.
En Florida (EEUU) el promedio de personas que tienen permiso para portar armas y han cometido un delito esta constantemente en 0,02% (Dpto. de justicia de Florida, 1998), el índice es tan bajo que un habitante de La Florida tiene el doble de probabilidades que lo ataque un cocodrilo, que ser atacado por alguien que porta su arma legalmente!

Con los ojos del gobierno
Cuando el gobierno falla en brindarle seguridad a un ciudadano, cosa que hace constantemente a juzgar por lo que leemos en los diarios, no hace mas que validar mi posición, una vez mas.
Es físicamente imposible para la policía proteger a todos, todo el tiempo. Entonces, si el gobierno no puede protegerme, tampoco debería privarme de los medios para que yo lo haga por mi mismo.
Esta falla para brindar seguridad no es vista como un defecto por el gobierno, sino que le sirve para repetir hasta el infinito el pedido de mas poder, mas control y mas recursos para el estado…y cuando, después de lograrlo, debido a la desesperación de la gente común…vuelven indefectiblemente a fallar y a reclamar mas poder, mas control, mas recursos; en un circulo vicioso interminable.
Llamativamente, aun a la gente que favorece el desarme no le importa que rifles de francotiradores y pistolas sean usados para proteger al presidente y los miembros del congreso. Tampoco objetan las escopetas y revólveres de los guardias de bancos.
Aparentemente, la protección de gente importante y su dinero es algo bien visto por ellos. Esa misma gente pone el grito en el cielo cuando un padre quiere portar un arma para protegerse y proteger a sus hijos. HIPOCRITAS!
Pablo Molo

Gracias por el voto en el plebiscito-octubre.blogspot.com