Desarme civil: ¿fin en sí mismo o un punto más de la Agenda?

Argentina, Brasil y Chile ya tienen «legislaciones restrictivas», y la voluntad política de mantener a sus ciudadanos obedientes de la ley lo más alejados de las armas de fuego posible. En México el plan canje ya inició. La Asamblea Constituyente de Bolivia habría recibido ya la asesoría de Gabriel Conte en su carácter de “impulsor de planes de desarme y paz en Latinoamérica” y para promover el “derecho a vivir libre del temor a la violencia”. En ese marco, Conte dirigirá una conferencia a los convencionales constituyentes y trabajará junto a los parlamentarios bolivianos en una ley nacional de control integral de armas y municiones. Venezuela tendría su capítulo aparte respecto del desarme de los no bolivarianos. Colombia, “dos capítulos” aparte. Perú, Guatemala, Uruguay, Paraguay, cada país con sus particularidades, alineándose para iniciar su recorrido por el camino del desarme y el incremento de los crímenes violentos.
¿Que no tengo fé en las buenas intenciones de la humanidad? Probablemente. Me cuesta creer –por no decir “me resulta absolutamente increíble”- que el mapa de una región del Globo se transforme casi al unísono para tomar un camino que, con algún matiz, sea tan uniforme en sus políticas con respecto a cualquier tema de estado.

Desarmistas y falta de escrúpulos ?

Se conoció la condena de Edgardo Petrocchi. Catorce años, homicidio simple el cargo solicitado por la fiscalía en juicio oral y público. «Luego de un roce en la autopista, los hermanos Piccioli habrían bajado de su auto para increpar a Petrochi y este habría disparado hiriendo de muerte a Pablo, uno de los hermanos».
El caso tuvo amplia difusión en los medios desde el domingo 9 de octubre de 2005 a las 19.15, momento en que habría sucedido el lamentable episodio.
Ante todo mi pésame a la familia Piccioli por la irreparable pérdida.
Entiendo que se ha aplicado la ley, hecho justicia, o como queramos denominar al acto a través del cual la Ley se aplica. Y está más que bien que si así hubiere sido.
No encuentro la manera de separar los temas, mis disculpas por ello. Me refiero a que éste fue uno de los casos que la Red Nacional para el Desarme tomó como “bandera”, y con todo lo lamentable del hecho. Ya lo hizo con Marcenac, presentándolo como expositor de sus mesiánicos y falaces mensajes, hoy suma a Piccioli a la mesa de disertantes. Se lo habría podido escuchar el día marzo 29 de 2007 “haciendo propios” los mensajes a los que nos tienen habituados Darío y Gabriel. Que falta de escrúpulos presenta esta gente a la hora de capturar recursos para su causa.

Gun Control Inc.: la fábula del desarme civil indiscriminado a cambio de mayor seguridad

Fuente: The Gun Debate. Fecha: octubre de 2004. Escenario: King College de Londres.
Protagonistas: Rebecca Peters -directora de IANSA -y Wayne LaPierre- CEO de la NRA.
Para tomar mi propia medicina, he vuelto a leer en detalle The Gun Debate (es lo que recomiendo en la barra lateral de este blog) Si quieren leer la transcripción “sin mis comentarios”, es solo acceder al link, se los recomiendo.
Hoy vuelvo a desmenuzar el contenido y me sigue sorprendiendo -y no gratamente- como cada día y ante cada nueva iniciativa del desarmismo local, no sucede ni se dice nada distinto a lo “confesado” por Rebecca en aquella oportunidad -¡octubre de 2004!-.
Entiendo como lo más provechoso de este ejercicio el poder analizar los discursos “volviendo” sobre las palabras de cada expositor. Es I M P R E S I O N A N T E la dimensión que toman las ‘evasiones a las preguntas directas” y las C O N T R A D I C C I O N E S en las que caen -hablo en plural ya que si usted pone por escrito ‘todo el discurso de un desarmista’ y lo analiza ‘para adelante y para atrás’, sucede exactamente lo mismo. Indiscutiblemente no hay nada nuevo bajo el sol, mas si pudiéremos publicar masivamente estas exposiciones, muchos empleados en relación de dependencia de Handgun Control Inc. deberían buscar nuevas fuentes de ingresos.
Las opiniones y afirmaciones que vuelco en esta entrada están fundamentadas, ni más, ni menos, que en las propias palabras pronunciadas o confirmadas por omisión por la señorita Peters durante el mencionado debate.
Nota 1: Gun Control Inc. es la denominación internacional que se ha ganado IANSA y sus filiales.
Nota 2: la entrada es larga, si la leerá “de corrido”, prepárese al menos un litro de tilo.

El "Sentido común" en pro del "Bien Común" pone en la mira al lobby de las armas…

Titula un columnista de la editorial del Daily Herald, Illinois, marzo 22 de 2207. Contrasentido como pocas veces he leído.
Si hasta un jefe de policía ’se para al lado de un rifle de un metro y medio de alto, 14 kilogramos de peso y que puede perforar un blindaje a dos kilómetros y medio de distancia, para expresar en la nota que no se imagina cómo es que un civil puede comprar legalmente algo así en Illinois. ¿Qué necesitamos esperar que suceda? ¿Debemos esperar a que alguien derribe un helicóptero?, se pregunta a sí mismo.
Éste jefe de policía es una de las personas que lidera la iniciativa por leyes de armas que apliquen el sentido común en pro del bien común.

Red Nacional de Desarme: desInformar según convenga

Qué decir y qué no, según el fin buscado. Me saco el sombrero ante la capacidad de los voceros de lo injustificable a la hora de armar sus discursos y bregar por sus objetivos. Hoy está disponible la información publicada por la Dirección Nacional de Política Criminal y podemos analizar algo más de información. Desde este marco, vuelvo sobre la nota publicada por Clarín el día 6 de enero de 2007 titulada “Encuesta Oficial en Todo el País“. De salvar vidas se trataría, lamentablemente en las estadísticas siguen sin aparecer cuántas vidas ilegítimamente agredidas se salvan por la disponibilidad de un arma legalmente poseída.
De la nota:

…el señor Darío Kosovsky, cofundador de la Red Argentina por el Desarme y uno de los redactores del proyecto de la ley recientemente aprobada, describe: “En conflictos entre vecinos o amigos cuya tensión podría llegar a la agresión verbal o a golpes de puño, la presencia de un arma multiplica las posibilidades de que una discusión sin importancia termine con la muerte de alguien“.

¿Por qué la cita? Vuelvo al título de esta entrada. Esa es la razón. Tratar de revisar qué se dice y qué no se dice a la hora de divulgar información o, para ser más preciso, a la hora de soportar una posición.
La nota de referencia se publicó en el marco de la promoción de la promulgación de la ley 26.216 y de la excesiva disponibilidad de armas de fuego que se quiere vender como factor de peso para disminuir las muertes violentas en Argentina. Veamos un poco “qué nos dicen y qué olvidan mencionar…

Ideólogos y desarme, cuando los teóricos se divorcian de la realidad

Es algo que en la historia de la humanidad ha sucedido en reiteradas oportunidades. No debemos remitirnos a otros países ni al siglo pasado para encontrar ejemplos de lo que menciono.
Es lógico que así suceda cuando en los círculos “académicos” –que de algún modo “informan” a los de decisión- la ideología domina la razón.
¿Hasta dónde es capaz de tolerar una sociedad que las decisiones sean tomadas según la opinión de unos pocos ingenieros sociales que ni siquiera han salido del laboratorio? Esta respuesta solo se conoce con el transcurso del tiempo y a través de la historia. Solo que para ese entonces los resultados y las consecuencias ya son “hecho consumado”.
Brasil es el mejor ejemplo de que –en lo que a Inseguridad, crímenes violentos y desarme civil se refiere- los Especialistas de Handgun Control Inc. están coadyuvando a que un nuevo horror se cometa. Lo lamentable de este punto es que, ya hoy, los medios y la sociedad no están dando signos en ese sentido, están gritando lo que está sucediendo, y las críticas solo alcanzan a “Preocupar a los “Especialistas” en Seguridad, quienes prefieren mantener un discurso cauteloso“.

Continúan las reacciones ante una decisión histórica

Gun Control, Desarme – Washington D.C.: “ataques” a la ban y “contra-ataques” desarmistas (Dos en Uno)
Luego de la decisión de la corte de apelaciones de US para el distrito de Columbia de declarar inconstitucional la ban que sufrían los washingtonianos desde hace casi treinta años, no solo Reuters, AP y CNN.com se ocuparon del tema (ver Desarme civil, Washington DC: los medios cuecen habas en todo el mundo.

Hubo dos publicaciones adicionales que me parecieron dignas de mención. La primera, la publicada el domingo 11 de marzo de 2007 por el Washington Post en su editorial “A History of Gun Control”. Sobre esta entraré en el detalle en esta entrada.

La segunda… No sé si tuvo relación con lo acontecido en WDC, sí sé que coincidió en el tiempo la publicación. En definitiva, una editorial del señor Christian Trejbal -escribe para The Roanoke Times- quien publicó “Shedding light on concealed handguns”. En este ámbito explicitó los motivos que lo habrían impulsado a, solicitando la información a la policía estatal, publicar en internet un listado con los nombres y direcciones de las personas que poseen permiso de CCW en New River Valley… si pueden leer algo de su nota, háganlo con un tilo a mano, es realmente inimaginable la “ilógica” que aplica. Y al pie del post un par de links con la opinión de algunos blogers norteamericanos que vieron su nombre en la publicación…

Crisis en la Justicia, cárceles en manos de los reclusos, Inseguridad y Desarme Civil

No son estadíos por mi definidos. Son la actualidad respecto de la cual nuestros legisladores y gobernantes nos advierten e informan. Esta entrada solamente pone “la información de dos fuentes sobre la misma mesa”.

El gobernador Solá y su ministro Eduardo Di Rocco coincidieron en entrevista para Radio 10 en que gran cantidad de delitos quedan impunes por fallas en las normas y en la sanción de los mismos y que Siete mil detenidos quedarán en libertad, sin que se pueda determinar si son culpables o inocentes.

La Senadora Espátola escribe “El rol del Estado como rector de la sociedad no es delegable; las cárceles no pueden seguir en manos de criminales en la página del Centro de Estudios para la Convergencia Ciudadana.
La Inseguridad se se ha tornado “cotidiana” en nuestro País (no hace falta citar ninguna fuente en particular, basta con abrir el diario de hoy, cualquiera sea la fecha en la que usted esté leyendo estás líneas)
Y como si algún ingrediente le faltare a este cóctel, se sumael Desarme Civil Indiscriminado de los ciudadanos no delincuentes (lo he mencionado antes, y lo repito: la Ley 26.216 no es más que el puntapié inicial de la estrategia utilizada por Handgun Control Inc. en cada País en el que actuó)

Así, señoras y señores, tendríamos: un sistema Judicial colapsado y delincuentes devueltos a las calles, que se sumarán a los existentes. Y esto en el marco de la inseguridad y violencia criminal cada vez más frecuente que vivimos. Y no se puede dejar de tener en cuenta que, de seguirse en el camino emprendido, todo esto encontraría víctimas garantidamente desarmadas por el Estado Nacional.

Desarme civil y Plan Canje: cuando el control es el problema

De homicidios -con todo tipo de armas- y crímenes violentos nos vemos atiborrados a diario con solo ver Un noticiero o leer Un periódico. Alrededor de estos hechos danzan permanentemente los argumentos de los desarmistas. “Las armas son el problema y si no hubiere tamaña disponibilidad de armas, los problemas interpersonales y familiares se resolverían a los golpes y no a los tiros”.
Y hasta aquí, que cada quien haga de su vida lo que quiera o pueda. Pero hasta aquí.
Más allá, No. En nuestro caso se ha “diagnosticado” descontrol y exceso en la disponibilidad de armas. Y es Verdad, A MEDIAS -tal es la costumbre desarmista para no caer en la mentira absoluta.

Nueva carta abierta a los Señores desarmistas. ¡Por favor, NO sigamos el modelo brasileño!

A quien corresponda
Por intermedio de la presente quisiera llegar a ustedes con un pedido, más que un pedido: un ruego, una súplica.
Desde los inicios de sus campañas en Argentina -y hasta antes del referéndum- pregonaron el “modelo brasileño” como el “camino deseable” para nuestro país en lo referido a las armas de fuego, y esto en el marco de disminuir los crímenes violentos.
Al pie de la presente les adjunto un breve extracto de lo que se puede leer hoy, y cualquier día de la semana, en los periódicos cariocas y paulistas -solo a título informativo y como reflejo de lo que no quiero para Argentina ni para ningún país del mundo. Siendo que Argentina en particular, estaría en “camino de…”

Inseguridad y desarme, cuando dos más dos puede no ser cuatro

El ministerio de seguridad provincial, habría difundido la siguiente información (Fuente: ¿Télam?): “Los delitos esclarecidos en el Gran Buenos Aires –incluyendo homicidios, asaltos, robos, hurtos y violaciones–, en los dos meses transcurridos entre el 21 de diciembre de 2006 y el 25 de febrero de 2007, serían 4.631, a razón de 70 por día.
Así mismo y según la misma fuente, En el conurbano bonaerense –en el mismo período- mediante la intervención de las Delegaciones Departamentales de Investigaciones (DDI) fueron esclarecidos 3.497 delitos, entre homicidios, asaltos, robos, hurtos, y violaciones.

El Plan de desarme voluntario y la funcionalidad de los Medios, y sigue…

Es impredecible hacia dónde orientarán sus editoriales los periódicos locales cada semana, mas si observamos el mediano plazo (digamos, dos semanas…) la probabilidad de acierto es realmente alta. ¿La respuesta? Hacia donde la distribución oficial de publicidad lo haga conveniente. Cuando la difusión de los preliminares y posterior promulgación de la Ley 26.216, La Nación publicó algunos atisbos de crítica a este mamarracho del derecho.
Luego “estamos” totalmente enfocados en las bondades del proyecto, en aclarar que nunca se tuvo la intención de emprenderla contra la delincuencia y que el Presidente “fue convencido de este proyecto por la gente de la Red Argentina para el Desarme”.

Santa Fé: un ejemplo desarmista

INSEGURIDAD: ‘SANTA FE TIENE MÁS ARMAS QUE ROSARIO’ afirmó el Ministro de Gobierno de esa provincia, Roberto Rosúa.
¿Será el periodista o habrá sido el ministro? Es la primera pregunta que me hago al leer el título. Digo, asociar la ‘inseguridad’ directamente a la ‘tenencia’ de armas sería un mal diagnóstico para iniciar.
En “Desarme y más controles, fórmula contra la violencia”, el ministro santafesino le daba a la ley de desarme un alcance y objetivos distintos a los que le daba, a mi entender, el ministro Aníbal Fernández.
En el mismo marco, anunciaba el lanzamiento del “Observatorio para el Control de la Violencia Armada“. Este nuevo ente… si que vale la pena “observarlo” con detenimiento.

Una típica editorial desarmista, de las de peor calidad que he leído

Qué significa tener güevos se pregunta el cronista.
Precisamente no lo sé, le respondería. En el mejor de los casos diría que es muy relativo y dependiente de a qué nos estemos refiriendo.
Luego de leer detenidamente la redacción, y es solo una humilde opinión, creo que usted tampoco tiene la respuesta. Es fácil subirse a la “onda del desarme” si no se sabe de qué se habla, o si se escribe para un sector de la sociedad que tampoco tiene precisiones al respecto.
Recurrir a los sentimientos (mencionando casos emblemáticos y tergiversados), hablar de “olores” (pan o pólvora), realmente llama la atención. Lamentablemente es casi nulo el contenido que transmite: justamente, recurrir a los sentimientos y no a la razón es una de las estrategias desarmistas del top five.

Desarme civil, Washington DC: los medios cuecen habas en todo el mundo

Gun Ban, declarada inconstitucional en Washington D.C.. El viernes pasado, el Juez de la corte federal de apelaciones para el distrito de Columbia, Laurence Silberman, estableció que la ciudad de Washington D.C. no puede prohibir a sus ciudadanos la posesión de armas de fuego en su domicilio -una ley con 30 años de vigencia- debido a que dicha prohibición viola lo establecido por la segunda enmienda de la Constitución de la Nación.

¿Los argumentos? Los jueces que dictaron sentencia (2 a 1) adujeron que “estas leyes eran inconstitucionales”. Los que cuestionaron la decisión, que “la 2° enmienda no aplicaría a WDC ya que es un Distrito y no un Estado”. Esto si me costó entenderlo… Por ser un distrito, ¿la constitución nacional aplica solo en partes, siendo que la 2° enmienda referiría a un derecho individual?