Carta abierta a los Sres. Desarmistas

Sres. Desarmistas.

Ante todo mi respeto y diferenciación de quienes Yo llamaría, y solo para establecer una distinción en éste post, antiarmas.
Muchas personas, por distintos motivos, tienen aversión a las armas de fuego. No por eso intentan imponer sus puntos de vista al resto de los ciudadanos apegados a la ley. Es más que entendible el sentimiento de muchos padres, madres y familiares de inocentes víctimas del mal uso de un arma de fuego, asimismo el resentimiento que deben de tener esas personas al respecto, como así también su evidente y comprensible su oposición al su uso de armas, para ellos solo puedo acercarles mis respetos y comprenderlos.

Este concepto traza la línea.

Entendiendo que lo vuestro, Sres. desarmistas, es un trabajo, traté de encontrar los verdaderos motivos de vuestros empleadores y no lo he logrado.
A la hora de convencer de que la eliminación de las armas en manos de los civiles mejora la seguridad de una sociedad o, cuando van a fondo con sus diatribas apelando a la estrategia más baja y vil que conozco para el manipuleo de la opinión pública, hieren en lo más profundo de la nobleza humana con Verdades a Medias.

La naturaleza humana hace de las personas entidades altamente sensibles a las tragedias y flagelos que ellas mismas o sus congéneres sufren.
Así la propaganda que Uds. utilizan en numerosas oportunidades, muestra personas cuyas vidas se han visto severamente afectadas porque otro ser humano utilizó para el mal un arma de fuego. Es más, recurrir a argumentos puramente emotivos como medio para convencer a la gente no cercana a las armas es una de las premisas por Uds. Confesa (“El desarme enfocado desde la comunicación “Informe de la Fundación Espacios”).

Sres. Desarmistas, debo reconocer que son Uds. muy hábiles a la hora de diagramar su dialéctica. Tienen por muy bien ganado su salario. Si bien las palabras jamás o siempre son de muy escasa aplicación práctica, creo que en vuestro caso aplican a la hora de afirmar que No Mienten, a la vez que jamás Dicen toda la Verdad.
Esto lleva a que su propósito de desinformar a una sociedad o gobierno desprevenido, los ponga en una situación más que ventajosa para venderles sus cuentas de colores.

El dolor por las tragedias que sufre la humanidad no es prerrogativa de las organizaciones que dicen bregar por los DDHH. En este grupo estarían Uds. bregando por “las víctimas de las armas de fuego.” Sepan Uds., y solo por si no lo habían percibido, que a todos nos duele ver a otra persona disminuida en sus capacidades cualquiera fuere el motivo de su lesión.

Solo que, por favor, expliciten que el arma de fuego es el medio y no la causa. En su propaganda es habitual ver víctimas de disparos de armas de fuego y la ideología que exponen en contra de las mismas. ¿Por qué no aprovechar la experiencia que dicen tener en el tema para luchar contra las verdaderas causas de esas desgracias?.

Desde sus dichos, ante la presencia de un arma de fuego se incrementan: la violencia doméstica como potencial escenario para el asesinato, los suicidios, el abuso infantil, los accidentes domiciliarios que terminan en muerte, las probabilidades de que se produzca una escalada a la hora de enfrentar un intruso en nuestros hogares, etc., etc.

Hoy se escuchan enunciados como estos en Argentina, Brasil y el Mundo. Pensar que retirando las Armas de las manos de los Ciudadanos Honestos se hallará la solución para los gravísimos problemas sociales que se viven en Brasil, Argentina y las zonas de conflicto hoy existentes es un pensamiento… equivocado… O realmente Naif.

Uds incluyen en un mismo contexto a Colombia, Venezuela, Ruanda, República del Congo y al conurbano bonaerense, y en todos lados usan los mismos panfletos y la misma propaganda. Esta deformación de la opinión pública debiera ser delito. El porqué de estas falacias, a priori, no tiene raíz en el desconocimiento, más bien en la evidente prosecución de un objetivo.

Desde hace ya tiempo, y en forma intensiva durante el año 2004, desde los medios locales hemos recibido información de las distintas Organizaciones que bregan por estos humanitarios deseos de desarmar al Ciudadano Honrado. Declaman buscar el Desarme Civil, explicitan conocer que el delincuente no nunca depondrá sus Armas, declaman buscar un control sobre el Tráfico Ilícito… ¿y qué acción proponen?
El desarme de “la Población Civil”, y si fuere viable, de las mismas FFSS.

Hemos recibido información respecto del número de víctimas de Armas de Fuego, en ningún momento se hizo diferencia entre delincuencia y Población Obediente de “la Ley”. Se habló de las muertes en Río de Janeiro sin mencionar la batalla que allí se está librando… Continua la desinformación, se construyen estadísticas Impresionantes que incluyen a las víctimas de las Guerras junto con los ladrones de gallinas… adicionalmente jamás se menciona cuantas Vidas han salvado las armas en manos Civiles y Honradas. ¿Por qué? Es una pregunta que me reiteraré hasta el cansancio y, lamentablemente, no podré contestar.

Adicionalmente y habiendo tenido oportunidad de oír el debate sostenido por Rebecca Peters (IANSA) y Wayne LaPierre (NRA), dos hechos refrendaron lo que desde mi humilde lógica parecía ser el corazón de esta cuestión:

1. IANSA está bregando por el desarme absoluto de los civiles.

2. Los argumentos exhibidos para dar soporte a esta iniciativa son tan fuertes como lo sea la desinformación de las personas que los escuchen.

Si una persona tiene conocimientos, por ejemplo, de qué diferencia hay entre un arma semiautomática y una ametralladora, o si esa persona percibe que las causas de los problemas de inseguridad en Brasil y de la violencia en zonas de conflicto (Ruanda, Mozambique, etc.) esas personas sentirán lo que Yo: la misma Organización que centraliza las iniciativas de desarme de “la Población Civil” no tiene argumentos creíbles para sostener sus “verdades a medias…”

¿Por qué mentirle a la sociedad?

Si una verdad a medias, o una mentira, se reitera tantas veces como sea necesario, se convertirá en Verdad, al menos desde el punto de vista de la opinión pública.

Si se difunde información incompleta, y quien la recibe no tiene elementos de juicio para analizar los datos recibidos, será la única “verdad” que conozca. Y le estarán mintiendo.

Por lo expuesto, y a través de la presente, les ruego tengan a bien sincerarse a la hora de hacer su trabajo.

Si el ente regulador Argentino no ha funcionado como corresponde, solucionemos este problema, pero, por favor, no desviemos los recursos destinados a la lucha contra la inseguridad hacia la lucha por desarmar a la población civil, por tres motivos fundamentales:

1. No lograremos nada en cuanto a mejorar la seguridad.

2. Perderemos un tiempo valiosísimo en pro de solucionar el problema real, dejando a la población más indefensa que nunca. El Estado aun no ha logrado siquiera mejorar sus capacidades de respuesta para brindar protección a la ciudadanía.

3. En Argentina: los ciudadanos mayores de 21 años con armas registradas somos el dos porciento de la población; de los incidentes que involucran armas de fuego, estaban legalmente registradas el 0.02%. Los poseedores de armas legalmente registradas no somos el problema, y Uds están desviando el foco a la hora de encarar soluciones reales.

Tal es el caso de las argumentaciones de Uds, quienes “luchan por el desarme civil”.

Atte.,

Un tenedor de armas de fuego que no las usa para delinquir.

argenblogs

FACT SHEET, NO MENOSPRECIEN MÁS A LOS CIUDADANOS !

Solo un par de curvas tomadas del AIC (Australian Institute Of Criminology, report ‘05). Si alguien puede encontrar el efecto de la prohibición en 1996, gustosamente recursaré Matemáticas I.

Clickeando en las imágenes las pueden ver más grandes.

Si no me enseñaron mal, la curva inicia su caída llegando a los ‘70 y cambia de pendiente promediando los ‘80.
Los cambios de pendiente (velocidad de la curva)dónde están?

Y como andamos con los asaltos ? Prestar especial atención a la descripción de los asaltos: fuerza, daño o violencia contra las personas…

Mis respetos ante todo, pero parece que en Asutralia sin armas de fuego no hay suicidios. ¡Es lo único que bajó en el N° total de muertes con armas de fuego!

Y acá les dejo una comparación entre países, pero… como la fuente es USA, obviamente, NO es confiable…

GRANDE REBECCA, QUÉ CHANGA TE ENCONTRASTE !

argenblogs

Distintas Historias, Distintas Actualidades, distintos objetivos Desarmistas

Defienden sus rifles de asalto ante posible prohibición de su importación y venta.

Así tituló, El 30 de octubre de 2006, una nota referida a la tenencia de Armas Legales en Puerto Rico publicadas en el Medio PRIMERA HORA.

Luego de adjetivar de un modo casi barroco a los Caballitos de batalla de los Desarmistas (AK-47, AR-15, y obviamente, no podía faltar a la cita el Kalashnikov) el Periodista se introduce al tópico en cuestión. Narcos Armados, Civiles pretendiendo tener derecho a protejerse a si mismos de ser necesario.

En la nota cita a un comerciante quien defenderia el uso de armas para protección. ¡Vade retro Satán, como osas profanar los Sacramentos Antiarmas con esos conceptos!
Pero eso no es todo, de acuerdo a esta nota existirían ‘algunos ciudadanos pensando que la posesión legal de un rifle de asalto representa un acto de poder ante una sociedad cada vez más violenta‘. Sr. Periodista, si una afirmación como la antes mencionada fuere veraz, sería deseable que al menos la fundamente.
De otro modo, y no es mi intención, podría pensar que esa es SU opinión o, lo que sería aun peor, pensar que UD estuviere tratando de influir en la Percepción de los Ciudadanos no Cercanos al ámbito de las Armas de Fuego Respecto de los Civiles que si gustan de las Armas y opinan distinto que UD.

Y fijensé como los Discursos están Uniformados. Párrafo seguido debería aparecer la Demonización del Arma en si misma, y si fuere con un tono dramático, mejor (esto si seguimos el template de los discursos antiarmas). Y no nos equivocamos. Párrafo de referencia: ‘Pese a la cantidad de disparos accidentales que cobran las vidas de familiares cercanos, particularmente niños, el arma constituye un elemento adicional de protección, por encima de las verjas, la seguridad privada, las alarmas y las múltiples cerraduras y candados que se han convertido en el pan nuestro de cada día.
Impecable. Dentro de un aparente reclamo por la inseuridad que reinaría en la ciudad, va el mensaje: Hay Demonios que poseen instrumentos que cobran Vida Propia y Matan, y son tan, pero tan malvados estos elementos que matan ¡ principalmente niños !
I M P R E S I O N A N T E : se ha descubierto que los disparos accidentales matan discrecionalmente según la edad… ¿aparecerán herramientas que discriminen por algún otro atributo? Realmente, ¡ La ciencia me ha superado !
¿O este Sr. me está informando a medias? No, no debo ser suspicaz.

Y en el medio de la dialéctica, otro Elemento Infaltable a la hora de buscar chivos expiatorios: los ‘Aficionados al tiro al blanco que también se han acostumbrado al poder del arma‘. Si. Lamentablemente, los aficionados al tiro también sufren de esta adicción. Veamos la explicación que se pone en boca de… Adivinen… SI !!! ¡ De un comerciante Legal !

“Sientes la adrenalina y controlas algo poderoso. Estás usando el arma que utiliza el Ejército de Estados Unidos. También sirve para tu protección“, habría dicho el comerciante, mientras disparaba una AR-15… ¡ Monstruo desalmado ! le huebiere faltado escribir, pero no hubiere sido políticamente correcto.

¿Un pueblo armado?
Se pregunta profundamente el Periodista. Y obviamente se responde a si mismo ‘Parecería que sí, cuando la Superintendencia Auxiliar de Servicios al Ciudadano de la Policía estima que el 75 por ciento de las 541,420 armas legales que hay en el país están en manos de la población civil, mientras la cantidad restante la poseen los uniformados estatales y municipales…‘ [...] Estas cifras no tocan el armamento que corre por el mercado negro de forma ilegal.

Y vamos al nudo de la cuestión, o de la nota si lo prefiere Se estría analizando ‘prohibir la importación y venta de los rifles de asalto [...] con la potencia de sus balas traspasarían los chalecos de bala de efectivos de la Policía. De hecho, en los últimos 18 meses se han vendido en Puerto Rico 745,000 municiones de cuatro calibres que aparentemente tienen la capacidad para traspasar los chalecos de los agentes‘.

Ayy… para qué reiterar frases que ya son universales… según la Nota [...]
‘aseguran los defensores del derecho de posesión de armas de fuego que los criminales continuarán teniendo las armas largas, independientemente de las restricciones que se impongan a la industria legal‘.
“Se está creando una campaña de opinión pública para decir que las armas son malas. Tenemos una situación criminal y quieren hacerle creer al pueblo que las armas son responsables del crimen. Ahora dicen que se le están supliendo armas al bajo mundo, cuando eso es falso”, indicó otro comerciante Legal.

Y continuo citando…
La Ley de Armas del 2001 implementó un sistema electrónico para registrar todas las transacciones de armas y balas. El mismo comenzó a operar en todas las armerías y clubes de tiro a principios del 2005. El sistema provee a la Policía información para detectar compras sospechosas. ¿Pero no entienden que esto no es suficiente?

“Mi rifle nunca se va a utilizar contra un policía, pero el de los criminales sí”, habría dicho un Civil Registrado. Si UD fuere un buen ciudadano apegado a la Ley como prtende ser, debería deponer sus armas para dar el ejemplo, para frenar los accidentes que matan niños ! Y, ¿saben qué? Este desacatado habría osado cuestionar muchos de los datos ofrecidos un Representante, autor del paquete de medidas para ampliar las restricciones al mercado de armas. ¡ Inimaginable grado de insensatez !

‘Otros ciudadanos autorizados para poseer un arma de fuego desconfían de que el Gobierno pueda defenderlos ante los niveles alarmantes del crimen’, afirmase en la nota. Sinceramente, esta Gente Apegada a la Ley debe ser otro Planeta. ¿En qué lugar, y mencionenmé una Única ciudad y me será suficiente, las FFSS no son Omnipresentes y Omnipotentes? ¿Cómo se habrían atrevido a pensar que el Narcotráfico se suple de Armas del Mercado Negro Internacional y, aun PEOR, insinuar que las Armas Legales en Manos de los Civiles no son las que provocan el problema?
No entiendo a la Sociedad de Puerto Rico. En lugar de hacer algo de benchmarking y llevarse ejemplos Argentinos para aplicar a sus Sistemas, insisten en sostener un status quo que solo traerá más violencia. Debe ser la naturaleza humana -del latinoamericano tercermundista- que no es capaz de aprender de sus Errores.

NECESITAN UN ASESOR DE VIVA RIO URGENTE, QUIZAS LE PODAMOS EXPORTAR ALGUNO

argenblogs

Desarme Civil – Tráfico ilegal de armas pequeñas – Violencia Armada

A veces tengo la sensación de que los Argentinos no aprendemos de nuestra propia Historia. Me refiero a que casi nada de lo que sucede es Novedad en nuestra Sociedad, buscando un poco, tan solo un poco, en nuestro pasado no tan pasado, es bastante fácil hallar un antecedente y al menos un par de causas que anticipaban a los gritos qué era lo que se venía.

Es como si no tuviéremos la capacidad de aprender de nuestros errores. La actualidad no es sino la consecuencia del pasado que supimos conseguir. Solo una par de ejemplos, que no pretenden se más que eso: ejemplos.
La degradación sistemática que ha sufrido nuestro sistema de Educación Pública es una Película que ha sido proyectada delante de nosotros, sin cortes ni censura. Y no podemos mirar para otro lado o cargar toda la responsabilidad sobre los Gobiernos de Turno. Hemos pasado décadas durante las cuales, por una situación de Comodidad Personal en mi caso, por tantas otras razones en otros casos, no hemos siquiera prestado atención a lo que estaba sucediendo.

Hoy, años después, nos horrorizamos cuando los índices económicos no nos favorecen en lo personal, cuando la criminalidad aumenta exponencialmente, cuando nuestro sistema Republicano colapsa es cuando nos horrorizamos y gritamos ¡esto no puede ser! ¡Sr Presidente, solucione tal o cual problema! ¿Por qué no reaccionamos cuando aun era tiempo de sanar sin cirugía mayor? Simplemente, ‘a nosotros no nos afectaba’. Décadas después vemos que, en realidad, si nos afectaba.

Hoy podemos ver como los subproductos de este sociedad que supimos forjar nos invaden y atropellan. ¿De quién es la culpa? ¿Del Chancho…? Los Sistemas están subvertidos, ejemplos:

· Si hay piquetes, los castigados son los honestos ciudadanos estaban ese día en la fila de automóviles.
· Si hay inseguridad, se desarma a la población civil apegada a la Ley.
· Si los barra bravas agreden en las canchas: que los aficionados que solo buscan esparcimiento no entren más a las canchas.
. Si el tránsito en Capital Federal colapsa, subamos los peajes para desalentar el uso del automóvil.

Pero… si todos sabemos cómo funcionó el sistema durante tantos años… ¿porqué no salieron las cacerolas a la calles para evitar que se sienten las bases de este presente que hoy no toleramos?
Simple. Los Argentinos -salvo honrosas excepciones- no miramos más allá de nuestro patio y por los próximos 2 años, no más. Y si este no es Su caso, mis disculpas (‘honrosa excepción’). Y si UD no está de acuerdo, respeto su opinión y lamento profundamente que la actualidad no haga más que ratificar lo antedicho.

Y que ‘no podemos hacer’, y que el ‘poder no lo tenemos nosotros’… Miéntase si quiere, pero no es así.
¿Por qué en USA el Pueblo es el Soberano? Simple. Con la política exterior, se dan ciertas libertades a los gobiernos de Turno. Ahora, con la Política Interior… Si algún candidato osa siquiera mencionar la intención de medidas que afecten al Populus ¡Hay de él y su futuro en la Política! Los Padres planean la educación de sus Hijos a 20 años, ¡y en este marco evaluan las políticas de Estado! O sea, un quinquenio de Gobierno no puede afectar sus planes: caso contrario, en la siguiente elección, lo cambian !
Y hoy Sres., si, Hoy, hay sectores que se están beneficiando y mucho. Y eso no es malo. Mi pregunta es: ¿será a costo de una década peor que la que está en curso para nuestra Sociedad en su Conjunto? Y la próxima década tal vez no sea tan buena para los que hoy están ‘mejor’ y si lo sea para los que hoy estamos peor, entonces: ¿nos acordaremos de los que hoy se benefician con el modelo? Sinceramente, no lo creo.

argenblogs

El Desarme del Ciudadano Honesto, día a día, consolida sus mentiras entre los Ciudadanos

El 15 de Noviembre de 2006 uno de los movileros del programa de Luis Mahul, salió al aire desde Plaza Once dando cuenta de un episodio de violencia armada que acababa de ocurrir.
A priori, y según los dichos de una empleada de un bar cercano, lo que habría ocurrido involucró a dos chicos y un Sr., de edad avanzada aparentemente. En lo que aparecía como un intento de robo, el resultado del enfrentamiento habría sido un anciano con un ‘puntazo’ en el cuello y dos chicos con heridas de bala.
Veremos si aparece algún detalle en los medios, pero lo que me llamó poderosamente la atención fueron ‘los conceptos‘ que esbozó la mesera con sus dichos.

El Sr. Mahul tomó la nota como un episodio más que remarcaba la inseguridad que se viviría a diario en Plaza Once. Según las declaraciones de la mesera, la Plaza se convertiría en tierra de nadie y queda a merced de los Delincuentes para que trabajen a gusto y cómodamente.
Para el común de los oyentes, así debe haber sido. Digo, se estaba hablando de un ‘ejemplo más de los episodios de violencia que asolan determinadas zonas de nuestra Provincia’.

Y no me precio de ‘poco común’, simplemente y dada mi sensibilidad para con el tema Defensa Propia, me llamó poderosa y tristemente la Atención la expresión de la Mesera, una persona común, de trabajo, y que bien podemos tomar como un ejemplo del sentimiento de ‘la mayoría de la Sociedad’ respecto de hechos como este.

Al tomar el móvil del periodista y quedar en comunicación con Mahul, la Mesera dijo más o menos así ‘el Sr. venía cruzando la plaza, dos chicos lo intentaron robar con un cuchillo y el Sr. sacó un revólver y ‘empezó a los tiros’. Respuesta inmediata de Mahul… ¡’pero, a esa hora la plaza está llena de gente’! (por el tono, remarcando el peligro que el uso del arma de fuego habría implicado para el resto de los Ciudadanos. Intercambiaron algunas frases más, pero me quedé con estos dos conceptos rebotando dentro de mi cabeza…

1°, para la mesera los DELINCUENTES eran dos ‘chicos‘ (y por su edad tal vez lo fueren)… pero casi degollaron al peatón que quisieron asaltar… un detalle….

2°, para la mesera ‘el Sr. sacó un revólver y empezó a los tiros‘, y no ‘sacó un revólver y se defendió‘.

Y es en estos ‘detalles’ de la vida cotidiana (si, hoy ya forman parte de lo cotidiano) donde se ve el triunfo, ideológico y de convencimiento para con la sociedad, de complicidad para con los Medios como instrumentos del Poder, donde podemos hallar a diario Ejemplos de cómo los Desarmistas, lenta pero inexorablemente, han minado la mente de nuestros conciudadanos. En su gran mayoría, la sociedad no cercana o familiarizada con las Armas Legales y todo lo que Legales encierra, ve a los Tenedores de las mismas como ‘parte de la violencia que los oprime’ y no como ‘iguales’ con un punto de vista diferente.

Permítanme plantear una hipótesis: si la sociedad conociera cuántas vidas inocentes -como la de este Sr. independientemente de que haya tenido permiso de portación, no juzgo este punto, ¿cómo analizaría este tipo de situaciones?. O yendo al absurdo ¿cómo hubiere juzgado la Mesera al ‘Sr. tiratiros’, si este mismo hombre hubiere actuado en Defensa de Terceros, no habiendo FFSS disponibles, en el momento previo en el que estos dos chicos la hubieren intentado violar y/ o matar?.

DIOS sabe cuánto desearía no estar preocupado porque el Estado esté a punto de proscribir mi Derecho a la Defensa Propia. Los Humanos con una media de Racionalidad detestamos la violencia, en cualquiera de sus formas, NO hacemos apología de la violencia armada, somos los mismos que desearíamos que estos ‘chicos‘, fueren simplemente chicos. Somos almaceneros, médicos, canillitas… cualquier hijo de vecino. Por eso siento que debo preguntarle:
Sra. / Srta. Mesera, Sr. no afecto a las armas de fuego, si logró internalizar profundamente la hipótesis que planteé… Si UD tuviere un amigo, vecino o simplemente supiere que una persona de bien puede salvar SU vida cuando el Estado no ha podido llegar a tiempo… ¿No vería en esa Persona un aliado para su tranquilidad en lugar de un elemento más de la Violencia que UD y Yo desearíamos no existiere?

Si el Mundo Ideal existiere y las Armas no fueren necesarias para defender la vida, Yo seguiría deseando mantener el Derecho a poseer la mía y, probablemente, UD ni se enteraría de que el Deporte del Tiro Existe. En otro orden, queremos SEGURIDAD, y esa es una responsabilidad primaria e indiscutible del Estado pero, no nos confundamos: el Estado ejerce un Poder que le delegamos como Sociedad y, por si fuera poco, NO es omnipotente ni omnipresente.
Por eso es que, INSISTO, al Estado debemos pedirle que trabaje para que los ‘excluidos’ dejen de serlo, para que las FFSS nos protejan, para que las Instituciones funcionen, PERO no podemos pretender que haga milagros. Por esto es que debemos estar preparados para Defender Nuestras Vidas y Derechos, y el Estado debería CONFIAR en nosotros, los ciudadanos apegados a la Ley, como sus aliados en esta lid.

Sres. Legisladores, están siendo cómplices de cada vida que se pierda y que hubiere podido ser salvada por un Arma Legal. Y no estarán siendo los Salvadores de las que se han perdido por las mismas Armas: para eso bastaría con que se aplicaran las Leyes, Reglamentaciones y Controles Vigentes. Los aspectos sociales los dejo para UDS, que seguramente ya los tendrán en Agenda…

argenblogs

Hello world!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!

Argentina. Desarme Civil: Injusticia Social y Percepción de Inseguridad

Estaba previsto para el día 9 de Noviembre de 2006 una suerte de debate con la asistencia del Ministro de Seguridad Leon Arslanian, Juan Carlos Blumberg, el diputado nacional Mauricio Macri, la abogada y escritora Ana Arzoumanian y el especialista en seguridad pública Eduardo Ovalles (de quien lamentablemente no tengo más detalles respecto de su calificación como ‘experto’)
Bajo el título de “¿Sociedad dividida?: inseguridad en Argentina”, el debate trataría respecto el tema de la inseguridad. BBC Mundo y Radio Continental de Argentina se tuvieron que cancelar la realización del debate a que el Ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires retiró su participación.
Lo cierto es que el debate fue cancelado e independientemente de los motivos reales hubiere sido más que interesante escuchar el intercambio de ideas entre estas personalidades.

El evento tendría dos particularidades: 1) los humildes mortales podríamos enviar preguntas vía Web y 2) repreguntar sobre las opiniones vertidas en adelanto por el Experto Ovalles. Me quedé con las ganas de re-preguntar sobre las declaraciones en adelanto de Ovalles a BBC Mundo, entonces es que vuelco aquí mis coincidencias, dudas y disidencias.

Ovalles cita como fuente a la Consultora Centro de Estudios Nueva Mayoría para afirmar que los Argentinos revelan una percepción negativa de su situación de seguridad. Como datos, menciona que la cantidad de delitos se habría duplicado en las últimas dos décadas y que, como factores afectantes de estas cifras, no se denunciarían todos los ilícitos por desconfianza hacia el sistema de Justicia.
Hasta aquí… y asumiendo que los datos son precisos, ninguna ‘re-pregunta’. A continuación, o mejor dicho, con un ‘punto y aparte’, afirma que ‘Lo cierto es que en Argentina el índice de criminalidad es inferior al de otros países latinoamericanos como Brasil, Colombia y Venezuela‘. Perdón, ya que luego de un 2° ‘punto y aparte’ afirma Sin embargo, la preocupación de los argentinos por la inseguridad figura entre las más elevadas del mundo. Así iniciase la nota donde se anuncia que BBC Mundo habló con Eduardo Ovalles, especialista en seguridad pública del Centro de Estudios Nueva Mayoría, para tratar de entender este problema en el que se mezclan realidad y percepción.

Es en este punto, donde me hubiere gustado preguntar (y disculpen que GRITE): SRS, ¿CONOCEN LAS PALABRAS HISTORIA Y EXPECTATIVAS? Pasado el momento, continuar con mi planteo.

No deberían, no al menos sin sonrojarse un poco (por no decirles que debieran estar avergonzados) al siquiera intentar deslizar la idea de comparar la actualidad Argentina con la de Colombia o Brasil !
Y NO porque ‘los Argentinos’ seamos mejores o peores. Sino porque tenemos distinta HISTORIA y EXPECTATIVAS, al menos en lo que a la Delincuencia, Seguridad y Sociedad se refiere. Y no digo que seamos peores ni mejores. Somos DISTINTOS. Gracias a DIOS, o a que los climas tropicales no nos favorecen y por este motivo no hemos sido elegidos (todavía) como lugar de para la ‘Narco-Producción’ y si para el Narco – Tránsito, que trae consecuencias DISTINTAS.
Nos asemejamos a nuestros compañeros de Continente respecto de la desigualdad y la exclusión, tal como el resto de Sudamérica.
Pero, SRES, Argentina no está aun en guerra con el Narcotráfico. Si tenemos nuestros ‘violentos criollos’. Y no hablaré de ‘barrabrava’ ya que este término está absolutamente ligado al fútbol, cuando hoy por hoy los protagonistas de los hechos más violentos, y que incluyen Armas de Fuego Ilegales, estarían ligados a ‘brazos armados’ de facciones de algunos de los protagonistas de Nuestra Preciada Política Nacional. HOY, TODAVÍA, estos ‘ejércitos’ responden a sus mandos y no son INDEPENDIENTES como lo serían en los casos de Colombia y Brasil. Si les queda alguna duda, vuelvan y relean el supuesto reportaje a Marcola…

La nota refiere que ‘La criminalidad ha aumentado desde el regreso a la democracia en Argentina.’ Vaya hallazgo. Ironías al margen, se plantea ‘En Argentina existe la sensación de que la inseguridad ha aumentado. ¿Qué hay de cierto en ello?‘.
Coincido en que hay dos elementos a la hora de ‘medir’ la Inseguridad. La objetiva -la que reflejan las estadísticas de la realidad- y la subjetiva, la que tienen que ver con la percepción de la gente.
La información utilizada para el análisis da cuenta de que ‘ambas muestran un claro deterioro. Respecto de la criminalidad objetiva, las cifras indicarían que el volumen total de delitos en las últimas dos décadas después del restablecimiento de la democracia, entre 1985 y 2005, se ha incrementado un 182% en toda Argentina’; y que, adicionalmente, el reclamo por mayor seguridad es la principal demanda de la sociedad argentina. ¿Porqué será? En el artículo se refiere a que Argentina, detrás de Sudáfrica, es la 2° Sociedad más preocupada por ‘La Inseguridad.’

Roza con el absurdo el racional que se pretendería exponer a continuación. Este sería ‘Mientras que en el resto del mundo únicamente un promedio del 7% de los habitantes se manifiestan preocupados por la inseguridad y en América Latina el 17%, en Argentina esa cifra alcanza el 24%.’ HISTORIA. En Argentina NO estamos, todavía, conviviendo con la Narcoguerra en nuestras calles, lamentablemente estas actividades formarían parte de la vida cotidiana en Países como Colombia y Brasil. El promedio para el mundo incluye al Mundo desarrollado, sin comentarios. El promedio para América Latina incluye Brasil, Colombia (casos ya mencionados), Venezuela, Méjico, etc. Y apelo al conocimiento de los lectores respecto de las particularidades de los Países mencionados así como para el resto de América Latina.

Coincido plenamente con el Sr. Ovalles, en lo general, en el concepto vertido al final de esta entrevista: En el mundo hay un consenso de que es una combinación de factores socioeconómicos (desempleo, pobreza y sobre todo desigualdad en la distribución del ingreso) y la falta de eficacia del sistema estatal para hacer cumplir la ley.
Así como también coincido en su percepción de ‘¿A qué factores se atribuye la delincuencia en Argentina?’. Argentina está dividida entre quienes piensan que sólo son los factores sociales y quienes únicamente creen que hay poca eficacia del sistema. Aquí un discenso: se pretende que esta división exista, es la mejor manera de no Solucionar el problema: no llegando a un acuerdo de cuál es la causa de fondo del problema.

Es cierto que, como UD afirma, ‘El tema se ha politizado tanto en la sociedad como en la dirigencia, y esto es lo que más va a dificultar lograr una solución eficaz para el caso argentino. Hay un gran debate ideológico y, lamentablemente, desde allí se quiere enfrentar el problema.
Están por un lado, en la izquierda, quienes argumentan que si no se solucionan las supuestas causas que originan la delincuencia, como desigualdad, pobreza, desempleo, no se podrá bajar el nivel de criminalidad. Por otra parte, en la derecha hay quienes sostienen que la sensación de impunidad que siente el delincuente al no ser sancionado es lo que multiplica el delito‘.

Y, fuera del contexto que utilizó para su conclusión, la dejo como cita final ya que, en mi opinión, es un diagnóstico casi 100% certero:
‘A mi juicio hay que encontrar un punto de equilibrio en el cual no solamente haya prevención, sino también efectivo cumplimiento de la ley.
…
Y finalmente, tal vez lo que sea más grave, nuestro servicio penitenciario no tiene capacidad de alojar en condiciones humanas a los que están detenidos, sino que tampoco les da la posibilidad de reinsertarse en la sociedad‘.

Lamento profundamente que el debate no se halla realizado, tal vez hubiere sido el ámbito para que su concepto se completara: para que su conclusión sea viable en los hechos, debe existir no solo VOLUNTAD, sino CONVENIENCIA Política para que las decisiones que se tomen sean las correctas en función de un diagnóstico certero que a nadie escapa. Y de ese punto, Sr., en mi opinión, lamentablemente estamos MUY lejos.

argenblogs

¿Desarme Indiscriminado de la Sociedad Civil o Discriminación a los poseedores de armas?

El desarme que se viene pergeñando desde hace al menos 5 años llegó a instalarse en la agenda de nuestros Gobernantes. Para ser más preciso: IANSA y los millones de Soros han establecido otra cabecera de playa: Argentina.
Aprovechando la avidez de acciones concretas que tenemos en el marco de la “sensación de inseguridad” reinante, han logrado establecerse en los Medios con actividades como el ‘Primer Encuentro de Foros de Seguridad por el Desarme’ (Noviembre 6 de 2006). El mismo Sr. Arslanian, Ministro de Seguridad Bonaerense, instó a la Población “a que no tenga armas de fuego.”
Sin embargo, no son las ONG que por legítima convicción trabajan para disminuir la violencia armada las que me resultan antipáticas. Si lo son aquellas que, como Viva Río, pertenecen a la Gran Multinacional del Desarme de los Ciudadanos Honestos (ver The Gun Debate). No olvidemos que, en el caso de Viva Río, está cuestionada por algunos sectores de la Sociedad de su propio País (ver “Desarme en Brasil, el modelo elegido para Argentina”) y la Gente de su Tierra les dijo NO en el referéndum. Y más triste aun: les abrimos todas las puertas para que estos estigmas se instalen entre Nosotros, los Ciudadanos Honestos de la República Argentina.

Permítanme contar un poquito de mi historia en referencia a las armas.

A los que quieren prohibir las Armas de juguete…
Durante mi niñez, jugar a “Policías y Ladrones” era tan común como jugar al “escondite” o a la “bolita.” Es más, todos queríamos ser Policías porque eran “los buenos.” Jugábamos con revólveres de plástico, palos de escoba imitando rifles y hasta un trozo de madera servía para hacer las veces de pistola. Ninguno, y repito, Ninguno de los pibes de mi barrio delinquió en el tiempo que estuvimos juntos (lo puedo asegurar porque vivimos en el mismo barrio hasta bien entrada la adolescencia, digamos mis 20 años de edad). Y valga como anécdota: Teniendo yo unos 10 años de edad, un tío que había viajado a USA, me había traído de regalo un M-16 (fusil de asalto) de juguete, tamaño real, no llegaba a ser una réplica, pero casi. Lo colgué en la pared de mi habitación para que no se rompiera. Solo lo bajaba para jugar en mi habitación o para mostrárselo a mis amigos. No lo sacaba a la calle ni loco, “a ver si se rompía.”
Y ¿saben cuáles fueron los motivos por los que esto no me hizo delincuente ni asesino en potencia? Educación, Ética y Principios inculcados por mis Padres y la Escuela Pública, por ese entonces todavía valuarte de Educación. Los objetos son objetos, y nada más que eso, no pueden (que Yo sepa) cambiar la esencia de una Persona per se.

A los que quieren prohibir las Armas en manos de Civiles Honrados y Capacitados en el uso de las mismas …
Entrando en la adolescencia, recuerdo que teniendo Yo 14 años de edad, ya testeado en cuanto al carácter e instruido por mi Padre en el manejo seguro de un arma de fuego, era el encargado de cuidar a mi Madre de Lunes a Viernes, tiempo durante el cual él trabajaba y permanecía en un Pueblo distante 400 km de nuestro Hogar. Mi Hermano mayor ya estaba casado y mi madre ya no tenía fuerza en las manos para tirar de la cola del disparador del revólver Colt .32 que había en la casa como Último Recurso ante una eventual agresión.
Las instrucciones de mi Padre eran claras: “PRIMERO: te encerrás con tu Madre en la habitación, escondidos detrás de la cama y apuntando a la puerta; SEGUNDO: llamás a la Policía; TERCERO: si no tuviste tiempo de llamar a la Policía o el Ladrón fuerza la puerta antes de que llegue la Policía y se les viene encima o está armado, DISPARÁ.
SIMPLE Y CLARO: se trataba de defender la vida de mi Madre y la Mía en una situación en la cual un Delincuente las amenazara y la Policía no llegara a tiempo.

A los que quieren que las Armas no sean permitidas a los civiles
A los 2X años de edad rendí el examen de Idoneidad en el manejo de armas de fuego en una Dependencia del Ejército que estaba en la misma cuadra del ReNAr cuando este tenía su sede en la calle Cabildo al cero (ahí era gratis, en los clubes de Tiro cobraban). El psicofísico me lo firmó un psiquiatra que me había tratado por un tema de hipertensión arterial. Con mi recibo de sueldo -que no es garantía de Honestidad, el certificado de la PFA y mi DNI gestioné mi Credencial de Legítimo Usuario, la cual renové religiosamente en el marco de la Ley 20.429. A esa edad tuve mi primer arma de fuego.
Algunos años después, ya fui Instructor de Tiro Básico. Tuve permiso de portación durante 3 años (no renovado cuando las causas que lo hacían necesario dejaron de representar una amenaza cierta a mi Vida) .

Hoy, después de 25 años de haber empuñado armas de uso civil condicional, resulta ser que si prescindo de mi Derecho a poseer un Arma de Fuego y abandono mi condición de Legítimo Tenedor y Usuario de Armas de Fuego en el marco de la 20.429, ayudaría a bajar los índices de Crímenes Violentos…

No me gusta la caza, no mataría un pájaro a menos que fuere por hambre. Respeto a quienes la practican dentro del marco de la regulación vigente. No delinquiría y detesto la violencia.
TAMPOCO dudaría, si la Policía no llegara a tiempo y me viera en la necesidad de hacerlo, en Neutralizar una agresión ilegítima en Defensa Propia o de Terceros.

En este ‘Primer Encuentro de Foros de Seguridad por el Desarme’ el SR Ministro de Seguridad de la Provincia habría instado ‘a la Población’ a que se desarme… él habría remarcado en el mismo ámbito la importancia que los Foros Vecinales “tienen en la tarea de concientizar a la Población respecto de esta problemática.” Yo le hubiere preguntado ¿a qué problemática se refiere? El problema que todos los Argentinos sufrimos hoy y que tiene como punto en común, comparando la agenda del Foro con la realidad, es la INSEGURIDAD. Quedó claro que la Sociedad Brasileña sabe, así como la Argentina, que la Inseguridad no proviene de las Armas LEGALMENTE registradas por los Civiles. Está claro que la Inseguridad es un TEMA en si mismo e involucra sub-temas que distan y mucho de la Tenencia Civil de Armas.

Es por estas razones, y otras que enuncio para no alargar aun más este post, que le rogaría humildemente, SR Ministro, trate de atacar los temas de fondo y a nivel Nacional, no se haga de los LU el pato de la boda. Ni siquiera de aquellos que decidieron la compra de un arma LEGAL del 2001 a la fecha y para Defensa Propia. No se compran Armas Legales para salir a delinquir. Tampoco es valedero el paradigma todo arma ILEGAL fue LEGAL; si bien formalmente es así, en este caso deberíamos ocuparnos del manejo de los depósitos judiciales, del tráfico ilegal, de las armas robadas a miembros de las FFAA y FFSS.
Coincidamos en un punto: las armas Ilegales no salen del placard de Doña Rosa, aunque esto sea lo que muchos ‘expertos’ pretenden hacer creer al común de la gente.

UD, SR Ministro, ‘querría que solo tengan armas los Policías’… si refiere a la desaparición de los crímenes violentos, coincidimos 100% con cualquier ciudadano de bien.

Si refiere a los LU, UD está pidiendo:
1) a los deportistas que abandonen un deporte Olímpico -y tengamos claro que ese es el fin último de las ONG que componen el Foro: la SRA Rebecca Peters, Directora de la ‘casa matriz’ de la Multinacional del Desarme Civil Indiscriminado (IANSA) lo expresó claramente y ante las cámaras de TV en Octubre de 2004 en el King College de Londres. Ni siquiera el tiro con armas a aire comprimido estarían exceptuadas de la prohibición si la decisión fuera de las ONG a las que acompañó en el Foro.
2) A los ciudadanos de bien que decidieron comprar un arma para defensa, que desistan de su actitud y se entreguen inermes a las consecuencias de los probables ataques que puedan sufrir por parte de la delincuencia. Y de nuevo, otro de los paradigmas que plantean los antiarmas: los accidentes caseros y/ o las disputas entre vecinos… si la persona es idónea, es tan probable un accidente domiciliario con un arma de fuego como que el techo de la casa se desplome sobre la cabeza de sus moradores. Y las disputas entre vecinos ’solucionadas’ a los tiros… solo leyendo los periódicos queda más que claro que estos suceden, en casi su totalidad, en el ámbito de la ILEGALIDAD (de las armas al menos).

En resumen, si como UD habría mencionado, el Desarme se logrará ‘concientizando’ e ‘informando’ a la Sociedad, ‘fortaleciendo la confianza en el Sistema de Seguridad del Estado’ adelante, todos lo apoyaremos. ¿Porqué? Simplemente porque esto solo se conseguirá con logros concretos en lo que a Seguridad se refiere e informando Realmente a los ciudadanos que no son cercanos al tema armas, y no llenandoles la cabeza con DESinformación antiarmas. Evidencias de que el Estado puede hacerse cargo de Nuestra seguridad, de que no hay lugar para la delincuencia en este País y de que los criminales serán juzgados y sentenciados de acuerdo a Derecho serán los disparadores para que quien haya comprado un arma para Defensa del hogar, ya no la considere necesaria y la enajene legalmente. Con esto solo quedaremos los deportistas, los que desde siempre hemos disfrutado del tiro deportivo o de la caza, y los que evaluamos que no siempre la Policía podrá llegar a tiempo. Solo con estas pequeñas demostraciones, las armas en manos de civiles disminuirían en gran medida…

No puedo finalizar este post sin hacerle el siguiente comentario: es cierto que Nuestra Sociedad está muy comprometida en materia de Seguridad. Permítame llevarlo a reflexionar sobre uno de sus dichos: UD habría asociado esta predisposición a la colaboración / aprobación de la Opinión Pública respecto de los programas de Desarme IDISCRIMINADO o DISCRIMINATORIOS (son los que plantean los integrantes del Foro y el Proyecto de Ley que acaba de entrar a Diputados). ¿UD realmente cree que la mayoría de la Sociedad que se armó por deporte, gusto o defensa, está dispuesta a desarmarse ANTES que el Estado retome el control de la Seguridad? Hagamos otro referéndum, digo, similar al que impulsó el gobierno Brasileño de la mano de Viva Río y, en última instancia, que decida la Sociedad…

Si lo que se pergeñe sigue la línea inicialmente ya trazada (desarme compulsivo o DISCRIMINATORIO), al menos sean claros en qué están haciendo: violando un Derecho y dejando víctimas indefensas para festín de la delincuencia.
LO MISMO APLICA SI SE IMPLEMENTAREN LEYES QUE IMPIDAN A UN AMA DE CASA O A UN ESTUDIANTE SER LU PORQUE NO TIENE UN RECIBO DE SUELDO, CUANDO EL PADRE ES EL SOSTÉN DE LA FAMILIA.
O, si este fuere el caso, si se reglamenta de modo tal que Yo (‘cualquier hijo de vecino’) no puedo acceder a un arma de fuego salvo en los casos de los ‘eximios deportistas’.
SRES, TODO ARGENTINO TIENE DERECHO SEGÚN EL ART.21 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, TAMBIÉN TIENE DERECHO A LA DEFENSA PROPIA, ASÍ COMO A LA PROPIEDAD PRIVADA, NO LOS CERCENEN.

argenblogs

Nos estamos equivocando, Los Civiles Legalmente Armados son Aliados de la Nación

La Ley para el Desarme de los Ciudadanos Honrados ya tiene sanción de la Cámara Baja. Y no es esperable que Senadores, a diferencia de lo que se hizo en Diputados, al menos la revise o debata en profundidad.
Sin embargo, esto no es lo más grave. Lo grave es el Horror de pensar que una Nueva Ley de Armas mejorará la Seguridad de la Sociedad. O lo que es peor aun: Nuestros Legisladores aprueban una Ley que, desde su redacción, está destinada a cercenar Derechos Constitucionales sin ningún beneficio para el Global de la Sociedad. Y ya gravísimo: los Srs. Legisladores saben, ya que lo escucharon de algunos de los integrantes de la Cámara, que medidas como las adoptadas han demostrado ser un rotundo fracaso en todas las Sociedades donde se dio lugar a Legislaciones de esta índole.

Pretender que la “inseguridad” se disuelva mágicamente, es una fantasía. No se necesita incluir la inseguridad en la agenda, sino que haya una agenda permanente. Y esta agenda debe ser MUY amplia. Si bien trato de mantenerme en mi Tópico, en este caso deberé ampliar -y trataré de ir de lo general a lo particular.

El 23 de mayo de este año, el diario O Globo de Brasil en su Editorial Segundo Cuaderno, publicó una supuesta “Entrevista a Marcola del PCC”. Él es Marcos Camacho, jefe de la banda carcelaria de San Pablo denominada Primer Comando de la Capital (PCC), que durante este año ha provocado numerosos actos de vandalismo en esa ciudad y alrededores, llegando a SITIARLA. En mi opinión, todavía No estamos cerca de llegar a una situación similar. Es más, para entender qué sucede en Río de Janeiro ó en San Pablo habría que profundizar en los orígenes y la actualidad del Narcotráfico y la Delincuencia por aquellos lares. Entender que lo que sucede en Brasil es consecuencia de AÑOS de Exclusión Social y Delincuencia, ejercida por “sociedades” mixtas entre marginales, policías y políticos corruptos nos puede ser de mucha utilidad en la prevención. AÑOS de “zonas liberadas” y delincuentes Traficando Armas y Drogas convirtieron a estos Grupos en verdaderos Estados dentro del Estado Brasileño. Marcola no exageraría si dijera que para acabar con ’su ejército’ debería bombardearse toda la periferia de las dos más grandes metrópolis del vecino País. ¿Es este un escenario probable en Argentina? No lo creo. ¿Estamos ante un escenario con distintas particularidades pero con muchos factores en común? En este punto debo decir que creo acercarme un poco al diagnóstico de nuestra Actualidad.
El Gobierno Brasileño promulgó una Ley de Armas en 2003 a través de la cual, el acceso a las Armas por parte de los Civiles Honestos era casi imposible de hecho. Pero faltaba un poco para llegar a la prohibición absoluta. ¿Qué mejor que dejar a los civiles sin la posibilidad de comprar o mantener sus armas o… mejor aun: que no tengan municiones? Pero… sería mejor parecer democrático ¿No?
Estas ideas impulsadas por Viva Rio y el Gobierno, entre otros, y con la Inversión de MILLONES de dólares por parte del Estado y ‘esta ONG’ que hoy viene a asesorarnos, tomaron impulso. Y todo desde la ‘intención de mejorar la Seguridad de los ciudadanos’. Finalmente el Referéndum se realizó. Se le preguntó a la Sociedad Brasileña ¿está UD de acuerdo en prohibir la fabricación y venta de armas de fuego y municiones en todo el territorio nacional? más del 60% de la Población dijo NO.

¿Porqué esta reacción de una sociedad con un índice de crímenes violentos tan altos? ¿Acaso no entienden que ‘cuanto menor sea el N° de armas en manos de los civiles, menor posibilidad de que un accidente o una discusión cotidiana se transforme en un hecho de violencia armada? Estas son las preguntas que los Legisladores Brasileños se hacían cuando intentaban analizar los resultados de la consulta.

Pocos, muy pocos se atrevieron a asumir en público la Realidad: los brasileños son brasileños, no Idiotas.

Fue tan sencillo como darle UN MES de acceso a los Medios masivos a personas adherentes al NO para que INFORMARAN a la sociedad de qué se trataba el SI y que solo desarmarían al CIUDADANO HONRADO. Y esto frente a AÑOS de acceso ilimitado a los Medios por parte de Viva Río y todo el Mundo Antiarmas Civiles.

Este es un enfoque RACIONAL del tema, los puede haber por decenas. Por eso les ruego, Srs. Legisladores: escojan uno, el que más les guste de los enfoques serios en el tema Seguridad, y hasta llegar al punto del control y regulación de las armas en manos de los civiles si quieren. Pero, por favor, NO NOS EQUIVOQUEMOS. Una Medida o Ley efectista que -y tal vez sea el menor de los males, arrebate un derecho constitucional a la Población y deje al Ciudadano Honesto a merced de los Delincuentes, no solo les resta tiempo y esfuerzo para dedicarse a los puntos que realmente hacen a la cuestión, sino que nos acercan cada vez más a una realidad que no quiero para el País en el que nací.

Escúchense en la sesión de Diputados… Varios de UDs enunciaron parte de las reales causas de la violencia: exclusión social, armas usadas ilegalmente. Incluso coincidieron en buena medida que el desarme civil poco haría en pro de una Argentina con menos crímenes violentos. Aun así votaron casi en unanimidad..

También tengan claro que, y gracias a unos pocos que Expresaron el Racional que les dicta la conciencia (como los Dip.Guinzburg o Brizuela Menescaldi), MAÑANA no podrán hacerse los distraídos cuando las consecuencias comiencen a hacerse públicas.

Y en lo particular

Quisiera Vivir para escuchar a un Periodista hablando, solo esporádicamente, de Defensa Propia ante la eventualidad en que una mujer fue sobreseída luego de haber abatido al Violador que intentó abusar de ella. Digo esporádicamente porque, en el óptimo de la situación, desearía que estos hechos no ocurrieren nunca. Estoy cansado de escuchar como víctimas inermes son tomadas por inescrupulosos delincuentes.
Quisiera Vivir para ver a un Sr. Gobernador o Secretario de Seguridad acercarse a una víctima con vida para ofrecerle soporte psicológico y protección. Víctima que, ante un intento de secuestro, abatió al Delincuente.

Quisiera vivir para escuchar a Nuestros Medios, Comunicadores Sociales y Gobernantes, hablar de DEFENSA PROPIA y no de ‘Justicia por Mano Propia’. Quisiera que si una persona fuere victimizada ’sin ofrecer resistencia’, fuere porque así lo decidió, NO porque un Poder Legislativo insensible a la realidad y gozando de las Garantías que sus Custodias Armadas les ofrecen, se lo prohibió.
Srs., la DEFENSA PROPIA es un Derecho, la ‘Justicia por Mano Propia’ presupone DELITO.

Hoy en Argentina los Valores están subvertidos. Es más ‘honorable’ una mujer si permitió que la violaren y matasen. Seguramente, sus familiares serán visitados por cuanto funcionario público ‘preocupado’ por la seguridad tenga lugar en su agenda.
Pero si esa víctima osa hacer uso de su Derecho, será tratada como se debería tratar a los Delincuentes (cosa que tampoco ocurre hoy en Nuestra Justicia) por haber hecho ‘Justicia por Mano Propia’.

argenblogs