Solo por tomar una fecha de referencia, desde el Día Internacional de la Mujer a la Fecha, los medios antiarmas han publicado Notas que casi merecerían el calificativo de absurdas. Esta estrategia de inundar la mente de las personas de bien no cercanas a las actividades relacionadas con las Armas ha tomado niveles extraordinarios en el Mundo entero.
Buscando un poco de razón en este momento tan particular, volví a leer una publicación del DR Franz Császár, Profesor (Criminología) en la Universidad de Leyes de Viena, Austria (Oct-2000) Este documento está publicado en la página de la WFSA.
O sea, un poco más de catarsis en medio de la cual se mezcla información actual, ya conocida… y más de “Armas en los Medios” (estoy pensando ya en cambiarle el nombre al BLog…)
Control de Armas y reducción del N° de Armas se titula el White Paper publicado por la WFSA. Es tan preciso y claro que hasta sería recomendable como documento de difusión para aquellas personas que, ajenas al tema Desarme, quisieren informarse para luego analizar las “verdades a medias” que están difundiendo diversos medios en el mundo entero. El sumario de esta nota es más que claro y conciso (bien vale la pena leer el trabajo en su totalidad):
Terminología: Armas refiere a amas de fuego, de las denominadas pequeñas, y no diferencia “Legales” de “Ilegales”:
El estatus legal de un Arma cambia sustancialmente debido al amplio espectro de Sistemas Legales que rigen en cada País. Por ende, no existe una distinción Universal entre Armas “Legales” e “Ilegales”. Este es un hecho que las Organizaciones Antiarmas están aprovechando para diseñar sus campañas en pos de la prohibición total de las armas a los civiles.
Sin dudas el N° de Armas de Fuego en manos de Civiles es enorme. Hasta ahora, los esfuerzos para reducir ese stock han tenido resultados poco menos que marginales desde el punto de vista de reducir la disponibilidad global de Armas.
Las tasas de cumplimiento con controles sobre las Armas cada vez más restrictivos son relativamente bajas, especialmente en los lugares donde no existía un sistema registral previo y respetado.
El no-cumplimiento es alentado por la sospecha de los tenedores legales de Armas respecto de que el Control de Armas es el primer paso de un programa que tiene como objetivo final la confiscación total. Es un hecho (Empírico) que toda vez que se ha implementado un control hiper-restrictivo (o prohibición) sobre las Armas, estos emprendimientos han tenido efectos colaterales más que negativos:
La implementación de controles cada vez más restrictivos cambia el perfil de la población de tenedores de Armas. Cualquiera pudiere ser la razón para mantener la posesión de las Armas, los tenedores de Armas que aun no han sido privados de las mismas se apegan aun más a las armas.
Una vez que el incumplimiento de medidas restrictivas se inicia, esto hace que los aun tenedores de armas ignoren aun hasta las más razonables de las medidas que las autoridades puedan tomar a posteriori.
Mucho más peligrosa es la generación de un creciente mercado negro de Armas. La interconexión de este mercado con el Narcotráfico ha sido ya probada más allá de toda duda.
Y aun más lejos, existe fuerte evidencia de los efectos adversos del control de Armas (prohibición) en los índices de crímenes en ocasión de uso de Armas. En la medida que el control solo afecta a los ciudadanos obedientes de la Ley, no se puede esperar una reducción de las tasas de delitos con Armas. Por el contrario, desarmando a los ciudadanos honestos, se le dará a los delincuentes una tremenda ventaja. Así también se generará un mercado negro de armas para autodefensa.
En casi todo momento una regulación más estricta en la Legislación de Armas (prohibición) termina afectando los derechos civiles y constitucionales, por ende debería ser este punto un tema de preocupación.
No cabe duda de los beneficios que se pueden obtener a través de un control básico del acceso a las Armas. Este minimizará la probabilidad de acceso a las mismas por parte de la “población de riesgo” y asegurará una “tenencia de Armas Responsable”.
Si a pesar de esto, el control excede el óptimo, los efectos en la reducción del N° de Armas se verá borrado por los efectos secundarios negativos que aparecerán y los beneficios se perderán casi en forma instantánea.
Cuando UD escuche “cuanto más difícil sea el acceso a las Armas de la población civil, más se reducirá el N° total de Armas y la violencia”, UD está está escuchando solo una expresión de deseos.
Relajarse y sonreír…
Algunos episodios mediáticos de los últimos días…
La conexión entre las ordenanzas antiarmas y anti perros (canes, perros, dogs, si leyó bien!)
Cada día renuevan mi capacidad de sorpresa y decepción. Cuando pensé que el tope de la tontería humana respecto de las Armas, herramientas u objetos en general estaba llegando a su límite, me encuentro con esta noticia de la BAN sobre los canes…
Los riesgos existen, si, respecto de todo elemento que potencialmente pueda ser utilizado por un ser humano para dañar a otro. Y tal como he leído en infinidad de escritos, mientras esta irracionalidad de legislar sobre los objetos o elementos que están bajo el control humano persista, son realmente escasas las posibilidades de lograr el objetivo declamado.
Las regulaciones y el peso de la Ley deben ir sobre los seres humanos, nosotros somos los que causamos o no daño. No son las Armas, no son los perros si son controlados debidamente; la responsabilidad no es del objeto, es del individuo que lo utiliza.
Y lo que me parece aun peor, en muchos de los casos ni siquiera se trata de crear nuevas regulaciones o leyes, bastaría con hacer cumplir las existentes.
Quisiera abrir aquí un paréntesis para dejar sentados mis respectos a quienes por distintos motivos tienen aversiones hacia elementos que han marcado sus vidas negativamente, tal puede ser el caso de quien haya perdido un ser querido en ocasión del uso de un Arma de Fuego, o en un accidente automovilístico, o atacado por un animal no humano, entiendo que haya personas que odien “los objetos” por motivos psicológicos muy difíciles de controlar.
Tal no es el caso de más de 500 ONGs distribuidas en más de 100 Países y con miles de personas ganándose la vida “bregando por las prohibiciones.”
Es verdaderamente preocupante leer Notas y Notas como las referidas, solo a título de ejemplo, veamos algunas de ellas
Publicada en un medio de República Dominicana el pasado 10 de Marzo donde se demoniza el fusil AK47… “Arma con mayor peligrosidad en el mundo“, y expresa conceptos tales como (SIC) “:
El fusil ruso Ak-47, diseñada por Mikhail Kalashnikov en el año 1947 se considera el arma más mortífera de todas.
Este fusil, es un fusil… en su versión militar puede operar en full auto con cargadores de 30 municiones… pero es un fusil, solo eso, un fusil… de aquí a denominarlo como “el arma más mortífera de todas”, solo demuestra un desconocimiento absoluto respecto de que es un arma de fuego convencional o una intencionalidad desmedida (aun no entiendo porqué este fusil en particular es blanco de muchos de los “disparos” Desarmistas…)
Es barata, resistente y sin fronteras, además de ser técnicamente la mejor que existe en la actualidad., al punto que ha cobrado aproximadamente 500 mil vidas por cada año.
“Barata, resistente y sin fronteras”… más de lo mismo, el “caballito de batalla del Antiarmas para referirse a las Armas Pequeñas… ¿UD se imagina fusiles caminando de País a País o comprando un boleto de avión?
“El mejor que existe en la actualidad… diseñado en 1947, aun sin conocer de armas, sería más apropiado llamarlo de “clásico”, pero “el mejor” ¿con qué criterio? Ah, y cobró 500 mil vidas por año… esto si es el colmo: un Objeto capaz de cobrar vida y operar sin un Humano que lo opere… ¿las potencias militares no se estarán perdiendo de algo, digo, un arma capaz de operar por si sola, con semejante letalidad y, adicionalmente, barata y capaz de viajar sola?
Publicada en un medio Británico el pasado 10 de Marzo
Menores de 18 años enfrentan la prohibición de cuchillos y Armas
En el día de la fecha y en una nueva iniciativa de Tony Blair en contra de la cultura de las armas, le será prohibido a los menores de 18 años la compra de cuchillos y réplicas de armas.
En una nueva apuesta para contrarrestar los ataques de Torie respecto del incremento en la tasa de crímenes violentos, el Primer ministro se vio en el compromiso de prometer que si los Laboristas ganan las elecciones del próximo 5 de Mayo, en el término de semanas se emitirá una dura Ley.
La prohibición respecto de las ventas está en el manifiesto de cinco puntos emitido en el día de la fecha por el laborismo, El SR BLAIR de debió expresar la promesa de que esta iniciativa daría a los Británicos la “Ley Antiarmas más dura del Mundo”.
El número de ofensas cometidas con réplicas de Armas aumentó un 48% de 2002 a 2003 y de 2003 a 2003 a 2004. Londres tiene particularmente un gran problema .
Actualmente, los menores de 16 años no pueden comprar réplicas de Armas, sin embargo el Primer Ministro piensa que esta regulación facilita el acceso a las réplicas a los adolescentes incluso menores de 14 años de edad alimentando de este modo la cultura de las Armas.
La Declaración de Reducción de Crímenes violentos también daría potestad a los Profesores para revisar a los alumnos en búsqueda de Réplicas de Armas, así también serán emitidos nuevos estándares a los fabricantes para dificultar más la conversión de las réplicas en “Armas Vivas.”
Durante una visita a la estación de Policía de Enfield, Mr. Blair y el Secretario Charles Clarke esperan ver una gran cantidad de Armas capturadas durante una reciente amnistía durante la Operación de recuperación MET, direccionada a disminuir la tasa de crímenes con cuchillos.
El manifiesto propone también incrementar hacia el año 2008 de 5.000 a 24.000 el N° de Oficiales de Apoyo Comunitario, con un N° importante para la vigilancia barrial.
El análisis de drogas para los detenidos sería implementado en cien áreas identificadas como de altas tasas criminales, adicionalmente la persona que fuera arrestada por ebriedad en tres oportunidades podría ser “prohibida” respecto de las áreas de los centros de las ciudades.
Serán también introducidas penas Fijas para los ofensores menores de 16 años condenados por “comportamiento antisocial.”
Disculpenmé, pero me cuesta entender como casualidad que el día Marzo 9 de 2005 publiquen una NOTICIA del día Junio 1° de 2003 tal como esta:
Marta Maldonado nunca, ni en sus sueños más oscuros, imaginó su final de esta manera. El 1º de junio de 2003 Mario Yacoretti se desplazaba con su Ford Falcon por la avenida Petirossi al 1300, en el barrio San Roque, de la ciudad de Córdoba.
Yacoretti estacionó, junto a una acompañante, su coche frente al domicilio de Marta Maldonado. Cuando trato de salir, un problema eléctrico le impidió mover el vehículo. Yacoretti pidió ayuda a un transeúnte, Fernando Esteban Guevara, para salir del lugar.
Entonces, desde una casa ubicada al 1337 de Petirossi, Marta Maldonado comenzó a gitarle a Yacoretti “cómo vas a andar con eso, quemá esa batata”.
Yacoretti sintió que podía tolerar todo menos una descalificación a su viejo Falcon. La discusión entre ambos se hizo inmediata y cada vez más agria, hasta que el hombre, fuera de sí, sacó de entre sus ropas un revólver calibre 22 y disparó a los glúteos de la mujer.
Internada en el Hospital de Urgencias murió diez días más tarde como consecuencia del disparo. Una mujer que acompañaba a Yacoretti, y no pudo ser identificada por la instrucción de la causa, y Fernando Esteban Guevara, no daba crédito a lo que veían.
Las declaraciones del imputado no consiguieron conmover al fiscal Marcelo Altamirano, quien le pidió a los jueces aplicarle una condena de 13 años de prisión. La defensa de Yacoretti intentó salir del atolladero. El imputado se sentó en el banquillo y contó una historia que difería con la verdadera.
Dijo que discutió con la mujer a gritos cuando desde el interior de su casa salieron tres menores quienes portando una escopeta dispararon en su contra. El se agazapó y efectuó dos o tres disparos al suelo, uno de los cuales impactó en la víctima.
En verdad pudo comprobarse que no era cierto ya que la mujer presentaba un impacto de bala que ingresó directamente y sin ningún rebote previo y que los menores no entraron nunca en la escena del crimen. Mario Yacoretti purga hoy 11 años de cárcel por no soportar que llamen batata a su Falcon
Si todavía está leyendo, por favor tómese 5′, prepárese un café y vuelva antes de leer la siguiente nota…
LONDRES, 10 Mar. (EUROPA PRESS) -
Internacional
R.Unido – La Justicia considera que imitar una pistola con las manos no equivale a posesión de imitación de arma de fuego
El Alto Tribunal de Justicia de Inglaterra y Gales determinó hoy que imitar la forma de una pistola con los dedos no puede considerarse como posesión de imitación de arma de fuego, dando así la razón a un hombre que fue condenado por uso de imitación de arma de fuego cuando utilizó sus dedos para simular una pistola.
“Uno no puede poseer algo que no está separado de uno mismo”, sostuvo el juez Lord Bigham durante la lectura de la sentencia. “Una mano o un dedo forma parte de uno mismo y por lo tanto uno no lo puede poseer”, explicó.
En mayo de año 2002 Peter Bentham entró en la casa de la persona que lo empleaba en el pasado y lo amenazó con disparar para robarle su dinero. Utilizó sus dedos para simular la posesión de un arma durante el robo.
Este hombre fue sentenciado a pasar entre 5 y 12 años de cárcel después de haberse declarado culpable de robo y de obstrucción a la Justicia.
Además fue sentenciado a 18 meses por posesión de imitación de arma de fuego. Con la sentencia de hoy esta pena fue anulada.
Lamentablemente, parecería ser que todo se orienta a la ya declarada intención de IANSA & Co de proponer “un tratado (BAN) Internacional” para que se suscriba desde NU (TheGunDebate, Octubre 2004)
En la última semana ha sido impresionante la cantidad de medios que se han eco del Press Release de Aministía Internacional más aun con la invitación cursada (Amnistía Internacional, Oxfam y IANSA
Es interminable la lista de publicaciones y medios en el Mundo que están reproduciendo las tontudeces que se escribieron en el mencionado texto utilizando como excusa el Día Internacional de la Mujer. Solo por citar un par de habla hispana, NEIKE (Paraguay), OXFAM (España), SCOOP Nueva Zelanda, pero solo basta con usar un buscador para ver que casi no hubo País donde de uno u otro modo no se diera Difusión a este material.
SRS Obedientes de la Ley, Legítimos Tenedores de Armas, este movimiento no se detendrá ante nada ni ante nadie ya que no reconoce razones ni motivos (lógicos)
Permanentemente se habla de “Las Armas”, sin diferenciar Legales de Ilegales. Entiendo que este concepto es bastante ambiguo, la clasificación depende de cada País y su Legislación Vigente (desde la BAN Británica hasta la no existencia de Ley alguna) Mi afirmación entonces va más allá, ya que hasta la definición de Acto Delictivo resulta igualmente imprecisa. Si prefiero tomar casos más o menos conocidos por la mayoría (Argentina, Gran Bretaña, EE.UU., Paraguay, Brasil) como para poder darle un marco a mis expresiones. Es indudable que todavía hay “Defensores de la Defensa Propia” (y no opino de estas personas en particular, tomo sus expresiones como referencia) Ya en un post anterior mencioné las declaraciones del Presidente de Salvador que “se niega a desarmar a los ciudadanos honestos.” Incluso de lugares dentro de lo que muchos pensamos será un bastión imbatible para los Antiarmas (ver debate actual en Chicago)
Press Release de Aministía Internacional, retomo algunos de los conceptos allí vertidos, es que no puedo retirarlos de mi cabeza…
Un comercio de miles de millones de dólares que pone a las mujeres en la línea de fuego…
¿Se inventó ya el arma de fuego que diferencie sexos?
“… las mujeres pagan un precio cada vez más alto por el comercio de armas pequeñas, un negocio que mueve miles de millones de dólares y peligrosamente exento de cualquier regulación.”
Veamos… sería interesante poder acceder a la información precisa de base para poder chequear estos conceptos, de hecho podría no tener fundamento, al menos desde la lógica o el sentido común no la tienen.
Existen muchos negocios que mueven millones de dólares y no por eso son cuestionables, y para terminar de Desarmar esta frase: lo que aun no existe es un BAN Internacional, que es lo que estos grupos pretenden. En contrapartida existen Países con MUY buenos sistemas de control, que no necesariamente son Leyes de Armas restrictivas en cuanto al acceso a las armas, el inconveniente es que sistemas de este tipo no es buen material para el Antiarmas: tiene demasiada lógica y soporte a los derechos civiles.
“En la actualidad se calcula que hay en el mundo casi 650 millones de armas pequeñas, la mayoría en manos de hombres, y casi el 60 por ciento en poder de ciudadanos particulares. Las mujeres y las niñas sufren directa e indirectamente la violencia armada”
Sería interesante desagregar el N° para ver qué % corresponde a miembros de las FFSS o FFAA… adicionalmente no pueden contabilizarse las Armas “fuera de los sistemas”, justamente porque están en manos inadecuadas (Delincuentes), y sobre estas el Antiarmas no puede o no le interesa actuar (al menos no me consta desde los dichos y acciones de los mencionados grupos)
Me cuesta mucho entender el racional respecto de que mujeres y niñas sufran en particular esta problemática (“la violencia armada”): a esta expresión probablemente le falten datos, tales como que la información de respaldo (si es que la tiene) para estas afirmaciones no discrimina las zonas de conflicto ni las Armas fuera de sistema, o sea, más verdades a medias (uff, casi escribo “mentiras”)
“… La probabilidad de que una agresión con arma de fuego tenga resultados mortales es 12 veces mayor a la de una agresión perpetrada con cualquier otro tipo de arma.”
Realmente son expresiones de caricatura, y pensar que hay gente ganándose la vida escribiendo para estas campañas mediáticas. Si una persona está decidida a matar (premeditadamente o no) lo hará independientemente de qué herramienta tenga disponible (solo sentido común)
” En Sudáfrica, una mujer muere cada 18 horas por disparos realizados por su pareja o ex pareja.”
BAN de por medio… este dato (si tuviere respaldo) sería una interesante advertencia ¡No se relacione sentimentalmente con una persona de SA!
” En Estados Unidos, si hay un arma de fuego en el domicilio, el riesgo de que algún miembro de la familia sea asesinado se incrementa en un 41 por ciento, pero para las mujeres, el riesgo se incrementa en un 272 por ciento.“
Este dato es más que sorprendente. Debido al esquema de control vigente en EE.UU., dudo que el N° de personas obedientes de la Ley que pueda haber sumado a esta estadística sea significativo, me animaría a decir que ese N° sería casi insignificante respecto del global. Los domicilios de los Delincuentes, que también son seres humanos, estarían contabilizados para generar esta afirmación, sería entonces solo otro aporte a la confusión general…
”En Francia y Sudáfrica, una de cada tres mujeres que pierden la vida a manos de sus parejas mueren por arma de fuego; en Estados Unidos, la proporción es dos de cada tres.
Los homicidios en el ámbito familiar son una categoría de homicidios en la que el número de víctimas femeninas supera al de víctimas masculinas; por lo general, el perpetrador es la pareja o un familiar varón.”
Las mujeres corren el riesgo concreto de ser objeto de determinados delitos debido a su sexo, como la violencia en el ámbito familiar y la violación. Teniendo en cuenta que las mujeres casi nunca son las compradoras, propietarias o usuarias de las armas pequeñas, sufren de una forma totalmente desproporcionada la violencia armada. Con frecuencia se afirma que las armas de fuego son necesarias para proteger a las mujeres y a sus familias, pero la realidad es muy diferente. Las mujeres desean que las armas desaparezcan de sus vidas,” ha declarado Denise Searle, directora general de Comunicaciones y Campañas de AI.
Los delegados de la Campaña para Combatir la Violencia contra las Mujeres y de la Campaña Armas bajo Control han presentado las conclusiones principales de su informe en una conferencia de prensa celebrada hoy en Johannesburgo.
El informe Los efectos de las armas en la vida de las mujeres expone las circunstancias en el hogar, en la comunidad y en situaciones de conflicto y post conflicto, en las que las mujeres corren un peligro mayor de sufrir violencia armada. El informe también examina la amplia gama de medidas adoptadas por Estados de todo el mundo para controlar las armas, por lo general gracias a las campañas que las mujeres están encabezando contra la violencia de las armas.
Entre 1995, año en el que Canadá restringió sus leyes sobre armas de fuego, y 2003, el índice de homicidios de mujeres por armas de fuego se redujo un 40 por ciento.
En Australia, cinco años después de que en 1996 se revisaran las leyes sobre armas de fuego, el índice de homicidios de mujeres por armas de fuego se había reducido a la mitad.”
…evidentemente todo pasa por las armas en el hogar y no por sus habitantes, el Ogro, decidido a cometer un ilícito, no recordaría los cuchillos de cocina o los palos de amasar (será que enUK y AUS no se hacen ravioles…)
”Brasil ha prohibido recientemente el acceso a las armas en propiedad antes de los 25 años debido a que los hombres jóvenes y los niños son los principales responsables del elevadísimo índice de violencia por armas de fuego.”
“La violación se ha convertido en un arma de guerra. La realidad para las mujeres y niñas es que son un objetivo en sus hogares, en el campo y en la escuela a causa de su sexo. Sin la participación activa de las mujeres en los procesos de paz y reconstrucción no puede haber ni seguridad, ni justicia ni paz,”, ha declarado Anna Mac Donald, directora de Campañas y Comunicaciones de Oxfam, Gran Bretaña.”
¿la GUERRA que se está desarrollando, tendrá algo que ver…? ¿no sería interesante destinar algún recurso a la verdadera causa del problema? ¿el negocio de la Droga, no mueve millones también?…
De aquí en adelante, salvando Intenciones de Leyes que podrían ser beneficiosas, sería todo… ¡MENTIRA!
Rebecca Peters, Titular de IANSA, reconoció publicamente que su OBJETIVO es retirar toda arma de manos civiles (y registradas obviamente, pues también reconoció que las armas de los delincuentes quedarán en las mismas manos que están Hoy!)
Ahhh, y pensar que hay gente viviendo y muy bien trabajando de Desarmista.
”Apoyándose en ejemplos de mejores prácticas, el informe hace una serie de recomendaciones, entre ellas:
Hacer preceptivo que cualquier persona que desee ser propietaria de un arma de fuego disponga de una licencia, utilizando criterios estrictos que excluyan de su concesión a personas con antecedentes de violencia en el ámbito familiar.
Prohibir la violencia contra las mujeres en la legislación nacional tipificándola como un delito penal, introduciendo penas efectivas para los autores y remedios para las supervivientes, y garantizando que estas leyes se aplican plenamente.
Dar una formación específica a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para garantizar que respetan los derechos humanos de las mujeres y que los que no lo hacen comparecen ante la justicia.
Promover la participación igualitaria de las mujeres en todos los procesos de paz, así como en los programas de desarme, desmovilización y reintegración para garantizar la recogida y destrucción efectivas de los excedentes de armas y de las armas ilegales.
El establecimiento de un Tratado sobre el Comercio de Armas que prohiba las exportaciones de armas a aquellos que puedan utilizarlas para perpetrar actos violentos contra mujeres y otras violaciones de los derechos humanos.
La prohibición a los ciudadanos particulares de poseer armas de asalto de carácter militar, salvo en las circunstancias más excepcionales y conforme al respeto por los derechos humanos.
“Existe una necesidad clara de desarrollar modos de vida sostenibles que no se basen en una cultura de la violencia. Esto significa que se necesitan modelos alternativos de conducta que no identifiquen la masculinidad con la violencia armada y la feminidad con la pasividad”, ha declarado Judy Bassingthwaite, directora de Gun Free South Africa, en representación de la Red Internacional de Acción sobre Armas Pequeñas (IANSA).
Información complementaria
La Campaña Armas bajo Control fue emprendida por Amnistía Internacional, Oxfam y la Red Internacional de Acción sobre Armas Pequeñas (IANSA) en octubre de 2003. Su objetivo es reducir la proliferación y el uso indebido de las armas y convencer a los gobiernos de que introduzcan un tratado sobre el comercio de armas que sea vinculante.”
Si llegó leyendo hasta aquí, mis disculpas si le empeoré la úlcera…
