VA Tech, opinión – Armas en Argentina, Ingenierías sociales con diseños sospechosos

Un episodio como este necesariamente lleva a que «las opiniones especializadas» surjan de casi todos los ámbitos, y no necesariamente lleva a un análisis reflexivo por parte de quienes realmente tienen los elementos de juicio mínimos y necesarios. Algo ya había adelantado (ver en particular por el “caso de la Universidad que permite CCW)
No tiene demasiado sentido abundar aquí en los detalles de «los hechos» –están en todos los medios- mas si en el aprendizaje que tristemente aun no hemos logrado.
Cada sociedad está “diseñada” para funcionar de determinado modo. Los problemas aparecen cuando esos diseños quedan incompletos o con errores no subsanados.
Y lo que es peor, casi ningún “analista” local hace hincapié en que el señor Cho estaba legalmente inhibido para comprar armas por sus antecedentes psiquiátricos.
Un factor determinante para no cometer errores es no caer en la comparación de peras con bananas. Y este es el caso cuando, por ejemplo, se pretende sacar conclusiones de la comparación de índices de crímenes violentos entre sociedades que poco y nada tienen en común. A ver, “En USA el índice de crímenes violentos es mayor que en UK por la gran cantidad de armas que existen en manos de los civiles“, bullshit. “En Australia se ha logrado bajar los índices de crímenes violentos con la ban del ‘96“, more bullshit.
Algún otro ejemplo: “En USA las masacres se suceden a causa del fácil acceso de los civiles a las armas” [...] “En UK no suceden este tipo de episodios gracias a la prohibición a la tenencia civil de armas“. Todo mentira. Solo se parcializan lo elementos de juicio para diseminar tendenciosos mensajes.

VA Tech – No Further Comments (so far)

Officials thought killer left campus after first shooting

VIRGINIA TECH MASSACRE
Death toll limited before campus gun ban
5 years ago, shooter subdued by armed students

argenblogs

Educación y Restauración del Imperio de la Ley – No al Desarme civil y la entrega voluntaria… de la vida

Mientras los ideólogos siguen debatiendo, los ciudadanos siguen muriendo. En reiteradas oportunidades he expresado mi opinión personal respecto de cuáles debieren ser los pilares para disminuir la violencia que nos azota. En esta oportunidad me referiré a dos puntos básicos y elementales, no son los únicos que debieran considerarse mas si creo deberían estar entre los primeros.
• Educación y Restauración del Imperio de la Ley
• No al Desarme civil o Entrega de la Vida.
Que estos temas fueren abordados seriamente y con el compromiso y costo político que ello implicaría, sería la situación deseada por quienes no delinquimos y deseamos vivir tranquilamente de nuestro trabajo. Algunos análisis que hacen a los temas enunciados.

Desarme civil, del ‘90 a la fecha más 30,000 víctimas (información oficial)

Cualquiera sea el caso y aun suponiendo que, por el motivo que sea, los medios estuvieren “prestando especial atención a los episodios relacionados a la inseguridad“, los responsables por la integridad de los ciudadanos siguen seguimos siendo los mismos. Las herramientas para prevenir o combatir el delito siguen estando en las mismas manos y se continua pregonando que “nuestras manos” deben estar “desarmadas“.
Aun reconociendo la existencia de una “campaña”, los hechos delictivos no pierden su categoría y, en última instancia, harían que el desafío fuere mayor mas no los harían “desaparecer”.

---

Desarme y ley de armas en Argentina, Rebecca Peters nos lo dijo en la cara en 2004

Y en nuestra propia casa. “Argentinian Network Launched” podrá leer en la página de IANSA y linkear con notas de medios locales dando cuenta del evento y con mención a los actores políticos de ese momento, con foto y todo….
La Peters nos visitó en 2004, ¿lo recuerdan? En entrevista para La Nación explicitó lo que hoy son ya realidades o planes en desarrollo con alto grado de avance. Es más que interesante repasar algunos de los conceptos que dejó la señorita, nos espetó en el rostro los motivos por los cuales Nos, los ciudadanos obedientes de la ley, debemos ser «desarmados en pro de preservar el bienestar de nuestro gobierno y nuestra sociedad».

Desarme civil, Defensa Propia: palabras de una víctima

The Boondocks Saints. Otra vez esta película a la memoria, y no por su calidad artística. En otra entrada hice referencia a la «plegaria del sacerdote» que refiere a la «indiferencia de los buenos». Volví a recordar la película, pero por motivos diferentes, y que mencionaré al pie de esta entrada. Me refiero al episodio cuya crónica Infobae tituló “El conmovedor pedido de una víctima de la inseguridad“.
Marzo 3 de 2007, temprano en la mañana. Alejandra es esposa de Rubén Gómez. «El señor fue baleado por tres delincuentes al retornar a su domicilio con su hija. Intentó repeler a quienes trataron de agredirlo en la puerta de su casa, en Vicente López. Su esposa reveló por Radio 10 que la situación de su marido se complica y que podría quedar paralítico».
Rubén interpuso su vida entre tres delincuentes armados y su esposa e hijas. Eduardo Feinmann entrevistaba a la esposa del señor Gómez, de sus declaraciones:

Desarmistas y falta de escrúpulos ?

Hoy se conoció la condena de Edgardo Petrocchi. Catorce años, homicidio simple el cargo solicitado por la fiscalía en juicio oral y público. «Luego de un roce en la autopista, los hermanos Piccioli habrían bajado de su auto para increpar a Petrochi y este habría disparado hiriendo de muerte a Pablo, uno de los hermanos».
El caso tuvo amplia difusión en los medios desde el domingo 9 de octubre de 2005 a las 19.15, momento en que habría sucedido el lamentable episodio.
Ante todo mi pésame a la familia Piccioli por la irreparable pérdida.
Entiendo que se ha aplicado la ley, hecho justicia, o como queramos denominar al acto a través del cual la Ley se aplica. Y está más que bien que si así hubiere sido.
No encuentro la manera de separar los temas, mis disculpas por ello. Me refiero a que éste fue uno de los casos que la Red Nacional para el Desarme tomó como “bandera”, y con todo lo lamentable del hecho. Ya lo hizo con Marcenac

Desarme civil y Traidores a la Tenencia de armas

«La indiferencia de “los buenos” es peor que “la maldad de los malos”».

Es más o menos la traducción de una frase que escuché en una película (The Boondocks Saints) El párroco que la pronunció, la utilizó como epílogo de una narración respecto del asesinato de una niña. El crimen se habría perpetrado ante la mirada indiferente de los vecinos. Esto fue ficción, pero, ¿cuán lejos de nuestra actualidad se halla esta sucinta historia?
Este concepto es genérico. Sería casi un «al que le quepa el sayo, que se lo ponga» (Incluido Yo mismo)
Esta frase vino a mi memoria al leer una entrada en un blog yanqui. Un punto de vista más que interesante.

Desarme civil: ¿fin en sí mismo o un punto más de la Agenda?

Argentina, Brasil y Chile ya tienen «legislaciones restrictivas», y la voluntad política de mantener a sus ciudadanos obedientes de la ley lo más alejados de las armas de fuego posible. En México el plan canje ya inició. La Asamblea Constituyente de Bolivia habría recibido ya la asesoría de Gabriel Conte en su carácter de “impulsor de planes de desarme y paz en Latinoamérica” y para promover el “derecho a vivir libre del temor a la violencia”. En ese marco, Conte dirigirá una conferencia a los convencionales constituyentes y trabajará junto a los parlamentarios bolivianos en una ley nacional de control integral de armas y municiones. Venezuela tendría su capítulo aparte respecto del desarme de los no bolivarianos. Colombia, “dos capítulos” aparte. Perú, Guatemala, Uruguay, Paraguay, cada país con sus particularidades, alineándose para iniciar su recorrido por el camino del desarme y el incremento de los crímenes violentos.
¿Que no tengo fé en las buenas intenciones de la humanidad? Probablemente. Me cuesta creer –por no decir “me resulta absolutamente increíble”- que el mapa de una región del Globo se transforme casi al unísono para tomar un camino que, con algún matiz, sea tan uniforme en sus políticas con respecto a cualquier tema de estado.

Desarmistas y falta de escrúpulos ?

Se conoció la condena de Edgardo Petrocchi. Catorce años, homicidio simple el cargo solicitado por la fiscalía en juicio oral y público. «Luego de un roce en la autopista, los hermanos Piccioli habrían bajado de su auto para increpar a Petrochi y este habría disparado hiriendo de muerte a Pablo, uno de los hermanos».
El caso tuvo amplia difusión en los medios desde el domingo 9 de octubre de 2005 a las 19.15, momento en que habría sucedido el lamentable episodio.
Ante todo mi pésame a la familia Piccioli por la irreparable pérdida.
Entiendo que se ha aplicado la ley, hecho justicia, o como queramos denominar al acto a través del cual la Ley se aplica. Y está más que bien que si así hubiere sido.
No encuentro la manera de separar los temas, mis disculpas por ello. Me refiero a que éste fue uno de los casos que la Red Nacional para el Desarme tomó como “bandera”, y con todo lo lamentable del hecho. Ya lo hizo con Marcenac, presentándolo como expositor de sus mesiánicos y falaces mensajes, hoy suma a Piccioli a la mesa de disertantes. Se lo habría podido escuchar el día marzo 29 de 2007 “haciendo propios” los mensajes a los que nos tienen habituados Darío y Gabriel. Que falta de escrúpulos presenta esta gente a la hora de capturar recursos para su causa.

Gun Control Inc.: la fábula del desarme civil indiscriminado a cambio de mayor seguridad

Fuente: The Gun Debate. Fecha: octubre de 2004. Escenario: King College de Londres.
Protagonistas: Rebecca Peters -directora de IANSA -y Wayne LaPierre- CEO de la NRA.
Para tomar mi propia medicina, he vuelto a leer en detalle The Gun Debate (es lo que recomiendo en la barra lateral de este blog) Si quieren leer la transcripción “sin mis comentarios”, es solo acceder al link, se los recomiendo.
Hoy vuelvo a desmenuzar el contenido y me sigue sorprendiendo -y no gratamente- como cada día y ante cada nueva iniciativa del desarmismo local, no sucede ni se dice nada distinto a lo “confesado” por Rebecca en aquella oportunidad -¡octubre de 2004!-.
Entiendo como lo más provechoso de este ejercicio el poder analizar los discursos “volviendo” sobre las palabras de cada expositor. Es I M P R E S I O N A N T E la dimensión que toman las ‘evasiones a las preguntas directas” y las C O N T R A D I C C I O N E S en las que caen -hablo en plural ya que si usted pone por escrito ‘todo el discurso de un desarmista’ y lo analiza ‘para adelante y para atrás’, sucede exactamente lo mismo. Indiscutiblemente no hay nada nuevo bajo el sol, mas si pudiéremos publicar masivamente estas exposiciones, muchos empleados en relación de dependencia de Handgun Control Inc. deberían buscar nuevas fuentes de ingresos.
Las opiniones y afirmaciones que vuelco en esta entrada están fundamentadas, ni más, ni menos, que en las propias palabras pronunciadas o confirmadas por omisión por la señorita Peters durante el mencionado debate.
Nota 1: Gun Control Inc. es la denominación internacional que se ha ganado IANSA y sus filiales.
Nota 2: la entrada es larga, si la leerá “de corrido”, prepárese al menos un litro de tilo.

El "Sentido común" en pro del "Bien Común" pone en la mira al lobby de las armas…

Titula un columnista de la editorial del Daily Herald, Illinois, marzo 22 de 2207. Contrasentido como pocas veces he leído.
Si hasta un jefe de policía ’se para al lado de un rifle de un metro y medio de alto, 14 kilogramos de peso y que puede perforar un blindaje a dos kilómetros y medio de distancia, para expresar en la nota que no se imagina cómo es que un civil puede comprar legalmente algo así en Illinois. ¿Qué necesitamos esperar que suceda? ¿Debemos esperar a que alguien derribe un helicóptero?, se pregunta a sí mismo.
Éste jefe de policía es una de las personas que lidera la iniciativa por leyes de armas que apliquen el sentido común en pro del bien común.

Red Nacional de Desarme: desInformar según convenga

Qué decir y qué no, según el fin buscado. Me saco el sombrero ante la capacidad de los voceros de lo injustificable a la hora de armar sus discursos y bregar por sus objetivos. Hoy está disponible la información publicada por la Dirección Nacional de Política Criminal y podemos analizar algo más de información. Desde este marco, vuelvo sobre la nota publicada por Clarín el día 6 de enero de 2007 titulada “Encuesta Oficial en Todo el País“. De salvar vidas se trataría, lamentablemente en las estadísticas siguen sin aparecer cuántas vidas ilegítimamente agredidas se salvan por la disponibilidad de un arma legalmente poseída.
De la nota:

…el señor Darío Kosovsky, cofundador de la Red Argentina por el Desarme y uno de los redactores del proyecto de la ley recientemente aprobada, describe: “En conflictos entre vecinos o amigos cuya tensión podría llegar a la agresión verbal o a golpes de puño, la presencia de un arma multiplica las posibilidades de que una discusión sin importancia termine con la muerte de alguien“.

¿Por qué la cita? Vuelvo al título de esta entrada. Esa es la razón. Tratar de revisar qué se dice y qué no se dice a la hora de divulgar información o, para ser más preciso, a la hora de soportar una posición.
La nota de referencia se publicó en el marco de la promoción de la promulgación de la ley 26.216 y de la excesiva disponibilidad de armas de fuego que se quiere vender como factor de peso para disminuir las muertes violentas en Argentina. Veamos un poco “qué nos dicen y qué olvidan mencionar…

Ideólogos y desarme, cuando los teóricos se divorcian de la realidad

Es algo que en la historia de la humanidad ha sucedido en reiteradas oportunidades. No debemos remitirnos a otros países ni al siglo pasado para encontrar ejemplos de lo que menciono.
Es lógico que así suceda cuando en los círculos “académicos” –que de algún modo “informan” a los de decisión- la ideología domina la razón.
¿Hasta dónde es capaz de tolerar una sociedad que las decisiones sean tomadas según la opinión de unos pocos ingenieros sociales que ni siquiera han salido del laboratorio? Esta respuesta solo se conoce con el transcurso del tiempo y a través de la historia. Solo que para ese entonces los resultados y las consecuencias ya son “hecho consumado”.
Brasil es el mejor ejemplo de que –en lo que a Inseguridad, crímenes violentos y desarme civil se refiere- los Especialistas de Handgun Control Inc. están coadyuvando a que un nuevo horror se cometa. Lo lamentable de este punto es que, ya hoy, los medios y la sociedad no están dando signos en ese sentido, están gritando lo que está sucediendo, y las críticas solo alcanzan a “Preocupar a los “Especialistas” en Seguridad, quienes prefieren mantener un discurso cauteloso“.

Continúan las reacciones ante una decisión histórica

Gun Control, Desarme – Washington D.C.: “ataques” a la ban y “contra-ataques” desarmistas (Dos en Uno)
Luego de la decisión de la corte de apelaciones de US para el distrito de Columbia de declarar inconstitucional la ban que sufrían los washingtonianos desde hace casi treinta años, no solo Reuters, AP y CNN.com se ocuparon del tema (ver Desarme civil, Washington DC: los medios cuecen habas en todo el mundo.

Hubo dos publicaciones adicionales que me parecieron dignas de mención. La primera, la publicada el domingo 11 de marzo de 2007 por el Washington Post en su editorial “A History of Gun Control”. Sobre esta entraré en el detalle en esta entrada.

La segunda… No sé si tuvo relación con lo acontecido en WDC, sí sé que coincidió en el tiempo la publicación. En definitiva, una editorial del señor Christian Trejbal -escribe para The Roanoke Times- quien publicó “Shedding light on concealed handguns”. En este ámbito explicitó los motivos que lo habrían impulsado a, solicitando la información a la policía estatal, publicar en internet un listado con los nombres y direcciones de las personas que poseen permiso de CCW en New River Valley… si pueden leer algo de su nota, háganlo con un tilo a mano, es realmente inimaginable la “ilógica” que aplica. Y al pie del post un par de links con la opinión de algunos blogers norteamericanos que vieron su nombre en la publicación…